Законодательство - Общая судебная практика
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 15-Г05-2 от 22.06.2005 Дело по заявлению о признании недействующим п. 1 Положения о единой социальной проездной карте, порядке ее реализации и использования отдельными категориями населения, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 30.11.2005 N 20, направлено на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального права.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 14-Г05-18 от 22.06.2005 В удовлетворении заявления о признании частично незаконным постановления Воронежской областной Думы Об утверждении схемы избирательных округов по выборам депутатов Воронежской областной Думы четвертого созыва от 08.07.2004 N 917-III-ОД отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение избирательные права заявителя не нарушает, а кроме того, заявление подано им с пропуском срока для обращения в суд.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 49-Г05-47 от 22.06.2005 Судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном заявителем от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 49-Г05-46 от 22.06.2005 Заявление о признании недействующими некоторых положений Кодекса Республики Башкортостан о выборах оставлено без движения правомерно, поскольку заявитель не указал, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 51-Г05-14 от 22.06.2005 В соответствии с Федеральным законом Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации с жалобами на решения и действия, нарушающие избирательные права граждан, после опубликования результатов выборов может обратиться избирательное объединение, в частности, региональное отделение политической партии, которое является участником избирательного процесса.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 49-Г05-43 от 22.06.2005 Возврат заявления нельзя признать обоснованным, поскольку, истребовав по просьбе заявителя документы, судья выполнил действия по подготовке дела к судебному разбирательству, то есть по существу принял дело к производству суда.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 45-Г05 от 22.06.2005 В принятии заявления о признании подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Избирательного кодекса Свердловской области противоречащим Конституции РФ отказано правомерно, поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по проверке нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации на соответствие Конституции РФ.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 66-о05-27 от 21.06.2005 Приговор по делу об убийстве двух лиц, обжалованный осужденным по основанию незачета ему наказания по предыдущему приговору в срок отбытия наказания, оставлен без изменения, поскольку предыдущий приговор осужденным обжалован в кассационном порядке и на момент вынесения последнего приговора не вступил в законную силу, следовательно, суд был не вправе решать вопрос о присоединении наказания, назначенного по предыдущему приговору.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 73-о05-23 от 21.06.2005 Изменение меры пресечения с залога на заключение под стражу признано неправомерным, поскольку в соответствии с УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более строгую в случае, если обвиняемый допускает нарушения условий пребывания под избранной в отношении его мерой пресечения, а данных о том, что обвиняемая, находясь под залогом, допускала такие нарушения, в материалах дела и в постановлении суда не содержится.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 73-о05-17сп от 21.06.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осужденного и смягчающих обстоятельств, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.