Законодательство - Общая судебная практика
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 66-о05-68 от 14.07.2005 Постановление судьи об изменении меры пресечения подсудимому с денежного залога на заключение под стражу и обращении денежного залога в доход государства оставлено без изменения, поскольку выводы суда о том, что подсудимый не явился в судебное заседание по неуважительной причине, сорвал судебное заседание, являются обоснованными.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 66-о05-58 от 14.07.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений, их вину в совершении этих преступлений, назначил наказание в соответствии с требованиями закона, учел при этом несовершеннолетний возраст осужденных, частичное возмещение материального ущерба.
- ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (подготовлен ЗАО Юринформ В) Судебные споры по крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность (применение статей 78 - 79, 81 - 84 Федерального закона Об акционерных обществах), за июнь 2004 - май 2005 г., часть III
- ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (подготовлен ЗАО Юринформ В) Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров по крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность (применение статей 78 - 79, 81 - 84 Федерального закона Об акционерных обществах), за июнь 2004 г. - май 2005 г., часть II
- ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (подготовлен ЗАО Юринформ В) Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров по крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность (применение статей 78 - 79, 81 - 84 Федерального закона Об акционерных обществах), за июнь 2004 - май 2005 г., часть I
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС05-314 от 14.07.2005 В удовлетворении заявления об оспаривании решения (заключения) Высшей квалификационной коллегии судей РФ отказано правомерно, поскольку отрицательное заключение было принято на основе совместной оценки членами квалификационной коллегии профессиональных и личных качеств, характеризующих претендента на вакантную должность заместителя председателя суда, и надлежащим образом мотивировано.
- ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (О. Струнская) (ЭЖ-Юрист, 2005, N 28) Отказался - заплати
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС05-306 от 14.07.2005 В удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5.2 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20, отказано правомерно, так как оспариваемое нормативное положение не противоречит действующему федеральному законодательству.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 66-о05-19 от 13.07.2005 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве группой лиц оставлен без изменения, поскольку вывод суда о доказанности вины осужденных в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, показания потерпевшей оценены судом и обоснованно признаны достоверными, доводы одного из осужденных о возможности нахождения в момент преступления в состоянии аффекта несостоятельны и опровергаются выводами судебно-психиатрической экспертизы, все представленные доказательства надлежаще исследованы.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 16-Г05-10 от 13.07.2005 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и Уставу Волгоградской области и недействующим п. 2 ст. 9 Закона Волгоградской области от 05.05.1997 N 116-ОД О Волгоградской областной Думе отказано правомерно, так как нормы федерального законодательства не могут быть распространены на порядок, при котором разрешается вопрос о переизбрании председателя областной Думы; Устав области также не содержит указаний на количество голосов депутатов, необходимых для переизбрания председателя Думы.