Зона закона

Законодательство - Общая судебная практика

Алфавитный указатель

И О П Р

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 64-о05-7 от 27.07.2005 Об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся в рассмотрении дела без проведения предварительного слушания, которое суду необходимо было назначить по собственной инициативе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 5-Г05-33 от 27.07.2005 Заявление об оспаривании п. 1.4.2 приказа ГУВД г. Москвы от 02.12.1993 N 1007 Об организации медицинского обслуживания личного состава ГУВД возвращено правомерно, так как оспариваемый заявителем приказ не является нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта РФ, в связи с чем этот документ не может быть обжалован в суд субъекта РФ, данное требование подсудно районному суду.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 35-Г05-7 от 27.07.2005 В удовлетворении заявления о признании противоречащей закону и недействующей части 3 статьи 4 Закона Тверской области от 15.12.2004 N 73-ЗО Об автомобильном и городском электрическом транспорте в Тверской области отказано правомерно, так как судом не установлено нарушений компетенции органа местного самоуправления по вопросу установления цен и тарифов на услуги транспорта общего пользования либо иных прав органа местного самоуправления в связи с принятием оспариваемого нормативного акта.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 58-о05-29 от 26.07.2005 Приговор по делу об убийстве группой лиц и краже имущества потерпевшего оставлен без изменения, поскольку заявления об алиби и об оговоре одного из осужденных, о совершении другой осужденной преступления при превышении пределов необходимой обороны, о противоречиях в выводах судебно-медицинского эксперта о механизме образования телесных повреждений и времени наступления смерти потерпевшего проверены и признаны несостоятельными.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 52-о05-8сп от 26.07.2005 Приговор по делу о разбойном нападении организованной группой и убийстве, сопряженном с разбоем, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку в судебном заседании использовались лишь допустимые доказательства, приговор постановлен в соответствии с обвинительным вердиктом присяжных заседателей, действия осужденных квалифицированы правильно, наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого и смягчающих обстоятельств.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 92-о05-12сп от 26.07.2005 Обвинительный приговор по делу об убийстве, разбойном нападении и грабеже, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено, действия осужденных квалифицированы правильно, приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных об их личности и смягчающих обстоятельств.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (по материалам Военной коллегии Верховного Суда РФ) (Право в Вооруженных Силах, 2005, N 8) Судебные решения и некоторые определения, вынесенные Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в марте 2005 г.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (С. Карасева (КонсультантПлюс)) Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, возникающих из договоров аренды (за I квартал 2005 года)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 21-В04-1 от 24.07.2005 Дело по иску о перерасчете сумм ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, взыскании недополученной суммы и пени направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм материального права.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 67-о05-48 от 21.07.2005 Постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку требования закона о порядке продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев соблюдены, основания содержания обвиняемого под стражей не изменились, проверка доказанности предъявленного обвинения и оценка имеющихся в деле доказательств при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в компетенцию суда не входят.