Законодательство - Общая судебная практика
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 45-Г05-23 от 31.08.2005 В удовлетворении заявления о признании недействующим со дня принятия Закона Свердловской области от 12.10.2004 N 103-ЩЗ Об установлении границ муниципального образования Верхняя Пышма и наделении его статусом городского округа отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон принят уполномоченными органами в установленном порядке и в пределах их компетенции, не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав заявителя.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 81-о05-60 от 30.08.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку выводы суда о наличии у осужденных предварительного сговора на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре, изменение показаний одним из осужденных правильно оценено судом, доводы о незаконности методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.
- ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (Ю. Тарасова (КонсультантПлюс)) Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с определением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций (за II квартал 2005 года)
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 35-Г05-9 от 27.08.2005 Статьи 4 и 5 Закона Тверской области от 29.12.2004 N 82-ЗО О предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг правомерно признаны недействующими, поскольку они противоречат федеральному жилищному законодательству.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 87-Г05-14 от 26.08.2005 В удовлетворении иска к управлению Пенсионного фонда РФ об обязании включить периоды работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении трудовой пенсии отказано, поскольку у истца отсутствует необходимый специальный трудовой стаж.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 34-В05-1 от 26.08.2005 В удовлетворении иска к государственному учреждению - отделу Пенсионного фонда РФ о досрочном назначении пенсии по старости отказано правомерно, поскольку период службы заявителя в Вооруженных Силах РФ не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как указанный период может быть засчитан в специальный трудовой стаж только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено пенсионным законодательством.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 93-Г05-14 от 26.08.2005 Забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
- ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год
- ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (по материалам Военной коллегии Верховного Суда РФ) (Право в Вооруженных Силах, 2005, N 9) Справка о судебных решениях и отдельных определениях, вынесенных Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в апреле 2005 г.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 86-Г05-20 от 24.08.2005 В принятии заявления о признании недействующими Закона Владимирской области от 25.05.2005 N 72-ОЗ и статьи 4 Закона Владимирской области от 30.03.2005 N 27-ОЗ отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемые акты не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.