ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 56-о05-45 от 20.07.2005 Постановление суда о продлении подсудимому срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в постановлении обоснованно указано на необходимость продления срока содержания подсудимого под стражей в целях обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2005 года
Дело N 56-о05-45
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Линской Т.Г.,
судей Боровикова В.П.,
Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2005 года кассационную жалобу подсудимого З. на постановление судьи Приморского краевого суда от 6 апреля 2005 года, которым З., 26 августа 1970 года рождения, продлен срок содержания под стражей на три месяца, начиная с 20 апреля по 20 июля 2005 года включительно.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.В., выступление прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей оставить постановление без изменения, Судебная коллегия
установила:
З. обвиняется в участии в банде и совершаемых ею нападениях, незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенных организованной группой, незаконном приобретении газового и холодного оружия, подделке официального документа в целях использования и сбыте такого документа, а также в изготовлении в тех же целях поддельных печатей, штампов и бланков, совершенные неоднократно, использовании заведомо подложного документа, мошенничестве, покушении на совершение мошенничества, убийстве С.
Уголовное дело в отношении З. находится в производстве Приморского краевого суда, где ему неоднократно продлевали срок содержания под стражей.
6 апреля 2005 года в очередной раз ему был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, начиная с 20 апреля и по 20 июля 2005 года включительно.
В кассационной жалобе З. просит отменить постановление судьи и изменить ему меру пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей.
В обоснование своей просьбы он ссылается на то, что под стражей он содержится с 16 февраля 2002 года при отсутствии доказательств, подтверждающих его обвинение.
Кроме того, он полагает, что выводы судьи о том, что он скроется от правосудия либо повлияет каким-либо образом на участников процесса, не основаны на фактических данных.
При решении данного вопроса З. просит учесть наличие у него заболеваний и правительственных наград.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым отказать З. в удовлетворении просьбы по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 255 УПК РФ "суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца".
Данные требования Закона судьей соблюдены при вынесении постановления.
З. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
При таких обстоятельствах в постановлении обоснованно указано, что З. необходимо продлить прежнюю меру пресечения в целях обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, что соответствует положениям ст. ст. 97 - 99, 108 и 109 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Приморского краевого суда от 6 апреля 2005 года в отношении З. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.