ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 53-о05-38 от 17.08.2005 Приговор по делу об убийстве группой лиц по предварительному сговору и вовлечении несовершеннолетних в совершение убийства оставлен без изменения, поскольку изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в суде доказательствах, изменение подсудимыми показаний критически оценено судом, их действия квалифицированы правильно, назначенное наказание является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения приговора не усматривается.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2005 года
Дело N 53-о05-38
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Боровикова В.П.,
Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2005 года кассационные жалобы осужденных К., Т. и потерпевшей М. на приговор Красноярского краевого суда от 4 февраля 2005 года, которым Т., 17 марта 1983 года рождения, уроженец д. Ивановка Ирбейского района Красноярского края, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 150 ч. 4 УК РФ - к 6 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
К., 11 октября 1988 года рождения, уроженец п. Атамановка Читинского района Читинской области, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии;
Ю., 5 апреля 1988 года рождения, уроженец г. Казыла Ирбейского района Красноярского края, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. ст. 62 и 88 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.
С Т. в пользу М. взыскано 100 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда.
М. отказано в удовлетворении иска к Ивановскому детскому дому и его директору Гриневой В.Е.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного К., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, выступление прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Т., К. и Ю. осуждены за то, что они по предварительному сговору между собой в ночь на 27 июня 2004 года, находясь на территории д. Ивановка Ирбейского района Красноярского края, совершили убийство М.С., а Т. - и за вовлечение несовершеннолетних К. и Ю. в совершение убийства.
Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе потерпевшая М. выразила свое несогласие с приговором в отношении осужденных, не указав при этом, с чем и почему она не согласна.
Осужденный К. в кассационной жалобе просит отменить приговор и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными в суде доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его суровости, так как суд не учел смягчающее его наказание обстоятельство - его несовершеннолетний возраст.
Он не согласен с тем, что суд пришел к выводу о совершении ими преступления по предварительному сговору с остальными осужденными.
В кассационной жалобе осужденный Т., делая анализ части исследованных в суде доказательств, указал о своем несогласии с приговором в части квалификации его действий и назначения ему наказания.
Он считает, что необоснованно осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж" и 150 ч. 4 УК РФ.
По его мнению, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 116 ч. 1 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе Т., подвергая сомнению достоверность его первоначальных показаний (указал, что в протоколе нет подписей его и адвоката), просит вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
В возражениях на поданные кассационные жалобы потерпевшая М. выразила свое несогласие с доводами осужденных К. и Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных К., Т. и потерпевшей М., а также возражения потерпевшей на кассационные жалобы, Судебная коллегия считает приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в суде доказательствах.
Суд учел все обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных Т., К. и потерпевшей М. Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены либо изменения приговора не усматривается.
Доводы осужденных Т. и К. Судебная коллегия считает несостоятельными.
Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
В ходе предварительного следствия Т. показал, что задержанного М.С. К. и он били палками, потом он предложил добить потерпевшего, после чего он и Ю. отнесли М.С. к срубу недостроенного дома, где Ю. бил потерпевшего палкой и душил шнурком (т. 2 л.д. 20 - 24).
Он также пояснил, что знал о том, что Ю. и К. учатся в средней школе (т. 2 л.д. 27, 28).
Суд обоснованно признал достоверными показания Ю., которые он дал в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 84 - 90).
Тогда он показал, что Т. знал о его несовершеннолетнем возрасте.
В хозяйственном дворе Т. нанес удары руками М.С. Затем Т. сказал, чтобы он и К. нанесли удары потерпевшему, что они и сделали. Потом Т. предложил утопить потерпевшего в реке. Догнав убегающего потерпевшего, он, Т. и К. нанесли удары палками по голове и телу М.С. Он и Т. отнесли потерпевшего к срубу, где Т. предложил "добить" М.С. (тот еще был жив). После этого он и К. нанесли тяжелой деревянной чуркой удары по голове и груди потерпевшего. По просьбе Т. он придавил шею М.С. веревкой, после чего последний перестал дышать.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 122 - 124, 141, 142 и 125 - 134) дал К.
Суд тщательным образом критически оценил измененные подсудимыми в суде показания и обоснованно признал достоверными показания, которые они дали в ходе предварительного следствия, указанные выше.
В приговоре суд, как того требуют положения ст. 307 УПК РФ, привел не только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении виновности каждого подсудимого, но и указал мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в частности, показания в суде Ю. и К. о том, что они вдвоем совершили преступление, а Т. в этом участия не принимал.
Признавая более достоверными первоначальные показания Ю. и К., в приговоре суд должным образом оценил показания свидетелей Павловой, Рубцовой, Новикова и Запотоцкого.
Рубцова в суде подтвердила, что к срубу трое парней несли четвертого, а это, в свою очередь, свидетельствует о причастности всех осужденных к убийству потерпевшего.
Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины подсудимых, являются допустимыми.
Суд тщательным образом оценил и другие исследованные в суде доказательства, анализ которых приведен в приговоре.
Исследованные в суде доказательства подтверждают, что осужденные заранее договорились лишить жизни потерпевшего М.С., после чего они втроем совершили действия, направленные на убийство потерпевшего, при этом Т., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Ю. и К., путем предложения и уговоров вовлек последних в совершение убийства.
Суд правильно квалифицировал действия Т., Ю. и К.
Назначенное им наказание является законным, обоснованным и справедливым, так как при решении этого вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе и те обстоятельства, на которые в жалобе ссылаются осужденные Т. и К.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 4 февраля 2005 года в отношении Т., К. и Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных К. и Т. и потерпевшей М. - без удовлетворения.