РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N ГКПИ05-1582 от 12.01.2006 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи отказано, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий квалификационной коллегии судей.

РЕШЕНИЕ
от 12 января 2006 г. N ГКПИ05-1582
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.,
при секретаре Степанищеве А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании недействительным решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 сентября 2005 г. об отказе в даче рекомендации на должность судьи Московского окружного военного суда,
установил:
В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 сентября 2005 г. об отказе в даче рекомендации на должность судьи Московского окружного военного суда.
Как указывает заявитель, оспариваемое решение является необоснованным и незаконным.
В суде В. поддержал заявленные требования и пояснил, что кандидат имеет право на положительное заключение ВККС РФ, если соответствует предъявляемым требованиям.
Представитель заинтересованного лица ВККС РФ Величко А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что ВККС РФ не рекомендовала В. на должность судьи Московского окружного военного суда, т.к. его кандидатура не набрала более половины голосов членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.
Выслушав объяснения заявителя В., представителя заинтересованного лица ВККС РФ Величко А.С., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в пункте 8 статьи 5 устанавливает, что решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.
После опубликования объявления в "Российской газете" от 19 апреля 2005 г. N 80 об открытии вакантной должности судьи Московского окружного военного суда в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с заявлением о рекомендации на указанную должность обратился В.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации 20 сентября 2005 г. рассмотрела поданное заявление и по результатам голосования приняла решение не рекомендовать В. на должность судьи Московского окружного военного суда.
Будучи органом судейского сообщества, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения.
Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает заявления кандидатов на должности судей окружных (флотских) военных судов и представляет Председателю Верховного Суда Российской Федерации свои заключения.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации располагала сведениями, характеризующими В., который имеет стаж судебной работы в системе военных судов более 10 лет. С июля 1995 г. работал в должности члена военного суда Ельнинского гарнизона, Указом Президента Российской Федерации от 14 июня 1997 г. N 592 назначен на должность судьи Смоленского гарнизонного военного суда. Имеет второй квалификационный класс. Рассматривает по первой инстанции уголовные, гражданские и административные дела различной категории сложности в установленные законом сроки. Занимается научной работой, является автором многих научных работ по уголовному праву, криминологии и уголовному процессу. В 2001 году В. присуждена ученая степень кандидата юридических наук. Участвует в работе органов судейского сообщества, является членом квалификационной коллегии судей Смоленской области.
Заявитель В. пояснил в суде, что изложенные в заключении ВККС РФ сведения о нем соответствуют действительности.
В заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации принимали участие 25 ее членов из 29-ти. По результатам голосования Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации приняла решение не рекомендовать В. на должность судьи Московского окружного военного суда, т.к. его кандидатура не набрала более половины голосов членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании. Решение подписано председательствующим на заседании и секретарем квалификационной коллегии судей.
Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в статье 23 устанавливает, что квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей.
Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.
Решение квалификационной коллегии судей подписывается председательствующим на заседании и секретарем квалификационной коллегии судей.
Данные требования Закона ВККС РФ при принятии решения выполнены.
Заявитель В. не представил суду достоверных данных, свидетельствующих, что по результатам голосования Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации приняла иное решение.
По объяснениям представителя ВККС РФ Величко А.С., после совещания председатель квалификационной коллегии судей объявил решение о том, что В. не рекомендован на должность судьи окружного военного суда.
Решение объявлено в присутствии всех членов ВККС РФ, принимавших участие в голосовании. Кто-либо из членов квалификационной коллегии судей при особом мнении по существу рассматриваемого вопроса, а также по итогам голосования не остался.
Следовательно, доводы заявителя о незаконности принятого решения по процедуре его принятия являются несостоятельными.
Утверждения заявителя о том, что с учетом его многолетнего добросовестного труда он имеет право на получение положительной рекомендации, не основаны на законе.
По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации при рассмотрении заявления кандидата на должность судьи Московского окружного военного суда не сочла возможным рекомендовать В. на указанную должность, поскольку по результатам голосования его кандидатура не набрала более половины голосов членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.
Заключение ВККС РФ мотивировано и принято в соответствии с волеизъявлением ее членов.
Каких-либо данных, свидетельствующих, что решение Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации принято на основе субъективного мнения члена ВККС РФ, председателя Московского окружного военного суда Безнасюка А.С., суду не представлено.
В. был своевременно извещен о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей, принимал участие в заседании ВККС РФ и его права не нарушены.
Доводы заявителя о том, что в протоколе заседания ВККС РФ не указано время начала и окончания заседания, краткий перечень оглашаемых докладчиком документов, не занесено выступление присутствующих на заседании представителей Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, результаты голосования по кандидатуре, не являются основанием для отмены принятого решения. Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в статье 23 предусматривает ведение протокола, в котором отражаются все необходимые сведения о ходе заседания.
Такой протокол на заседании ВККС РФ 20 сентября 2005 г. велся и представлен суду. Заявитель ознакомился с указанным протоколом и подал свои замечания, которые рассмотрены и приобщены к протоколу заседания ВККС РФ.
Из протокола заседания ВККС РФ от 20 сентября 2005 г. следует, что представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Украинцев П.Н. и Кортовенков С.В. принимали участие в заседании квалификационной коллегии судей. Данных, свидетельствующих о том, что эти лица высказывали свое мнение по обсуждаемому вопросу, в ходе судебного следствия не установлено.
По объяснениям заявителя В., в его присутствии данные представители на заседании ВККС РФ не выступали.
В заключении ВККС РФ от 20 сентября 2005 г. также не отражено, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации выслушивала мнение представителей Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Требований об указании в протоколе времени начала и окончания заседания квалификационной коллегии судей, перечня оглашенных документов, результатов голосования ни Федеральный закон "Об органах судейского сообщества", ни Положение о квалификационных коллегиях судей не содержат.
Перечень документов, которые кандидат на должность судьи представляет в квалификационную коллегию судей, определен Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (статья 5).
В данном перечне не указано представление квалификационной аттестации.
Согласно Положению о квалификационной аттестации судей квалификационная аттестация проводится при представлении судьи к избранию в вышестоящий суд. Однако такого представления в отношении В. не было и проведения аттестации в отношении данной кандидатуры не требовалось.
Учитывая, что решение об отказе в рекомендации на должность судьи Московского окружного военного суда принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и не нарушает права и свободы гражданина, заявление В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление В. о признании недействительным решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 сентября 2005 г. об отказе в даче рекомендации на должность судьи Московского окружного военного суда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.