Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Поволжье

Алфавитный указатель

Д О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N А72-3059/04-17/60 Дело по иску о защите деловой репутации повторно передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела арбитражным судом в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не были выполнены указания суда кассационной инстанции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N А72-2702/05-7/197 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, т.к. заявитель подтвердил право применения налоговой ставки 0 процентов представленными документами, подтверждающими факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в контрактах, а также фактическое поступление на счет валютной выручки от иностранного покупателя.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N А72-2571/05-7/184 Поскольку на момент подачи уточненной декларации у заявителя имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, которую налоговый орган вправе был самостоятельно зачесть в счет недоимки, то налогоплательщик не имел задолженности перед бюджетом по налогу на момент подачи деклараций и не имелось оснований для привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13 - 18.10.2005 N А65-7888/05 Арбитражный суд удовлетворил заявление о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку ответчиком совершались сделки по отчуждению имущества без оценки его действительной стоимости, что противоречит Закону о банкротстве.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N А65-6494/2004-СГ2-24-3 Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N А65-6380/05-СГ2-4 В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N А65-5652/2005-СГ1-5 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку перечисленные истцом денежные средства являются платой за фактическое пользование им имуществом ответчика на основании не зарегистрированного в установленном порядке договора аренды.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N А65-4820/2005-СГ1-5 Не допускается предоставление безвозмездного бюджетного кредита юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N А65-393/2005-СА1-37 При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов; проведение камеральной налоговой проверки за пределами срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, не может повлечь признания решения налогового органа незаконным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N А65-15279/2004-СА2-22 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа в части доначисления налогов и взыскания налоговых санкций, т.к. заявитель, являющийся научно-исследовательской организацией, был освобожден от уплаты налога на имущество, плательщиком земельного налога он не является, поскольку спорные земельные участки ему не выделялись, а факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль налоговым органом не доказан.