ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 N А49-1029/2005-90А/22 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС и взыскании налоговых санкций, т.к. оплата налогоплательщиком стоимости материалов, переданных подрядным организациям, не доказывает выполнения заявителем строительно-монтажных работ для собственного потребления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 октября 2005 года Дело N А49-1029/2005-90А/22

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Пензаэнерго" (далее - ОАО "Пензаэнерго") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы N 167 от 2 февраля 2005 г. о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 9964725 руб. и пени в сумме 321861 руб. 45 коп., о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1992945 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 апреля 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2005 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм налогового законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что выполненные строительно-монтажные работы турбоагрегата являются строительно-монтажными работами для собственных нужд и подпадают по действие п/п. 3 п. 1 ст. 346 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 2 февраля 2005 г. N 167, вынесенным по результатам камеральной проверки, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы привлекла ОАО "Пензаэнерго" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1992945 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 9964725 руб.
Кроме того, указанным решением налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9964725 руб. и пени в сумме 321861 руб. 45 коп.
Налоговое правонарушение, по мнению налогового органа, выражено в том, что ОАО "Пензаэнерго" не исчислило налог на добавленную стоимость со стоимости материалов, числящихся на балансе ОАО "Пензаэнерго", и переданных подрядным организациям на выполнение строительно-монтажных работ по акту приемки-передачи, и не включенных в стоимость работ, предъявленных подрядными организациями по выполненным работам КС-2 и КС-3, в том числе налог на добавленную стоимость.
Сумма неуплаченного налога составляет 9964725 руб.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в 2003 - 2004 гг. ОАО "Пензаэнерго" силами подрядных организаций произвело замену турбогенератора в составе турбины ПТ-30-8,8 и генератора Т-32-2В3 и ТЭЦ-1 и реконструкцию ВЛ-0,4КВ и ТП в филиале Кузнецкие электрические сети.
В марте 2004 г. строительно-монтажные работы были завершены, Приказом 31 марта 2004 г. N 100П турбоагрегат и турбогенератор введены в эксплуатацию.
Все подрядные работы оплачены с учетом налога на добавленную стоимость и отнесены к вычету как суммы налога, исчисленные по основным средствам, завершенным капитальным строительством.
Налоговая инспекция со ссылкой на п/п. 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации выполненные строительно-монтажные работы считает объектом налогообложения.
Согласно названной норме объектом налогообложения являются строительно-монтажные работы для собственного потребления.
В соответствии с п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Фактом налогового правонарушения Инспекция считает замену турбины ПТ-30-8,8 и генератора Т-32-2В3 стоимостью 138819832 руб. 93 коп.
Однако, в чем конкретно выражено выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, решение налогового органа выводов не содержит.
Ссылка налогового органа в решении от 2 февраля 2005 г. N 167 на оплату налогоплательщиком материалов, переданных подрядными организациями, не доказывает факта выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права, и кроме того, они полностью идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана полная и надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решением от 29 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1029/2005-90А/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.