ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 N А49-11522/04-102Б/20 Дело по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, перешедшей к кредитору по договору цессии, как обеспеченной залогом имущества передано на новое рассмотрение для проверки соответствия обеспечительной сделки требованиям Гражданского кодекса РФ и уточнения предмета данной сделки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 октября 2005 года Дело N А49-11522/04-102Б/20

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала, г. Пенза,
на определение от 03.02.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-11522/04-102Б/20
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сладко-Трейдинг", г. Пенза, о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Х",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сладко-Трейдинг" (далее - ООО "Сладко-Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Х" (далее - ООО "Альфа-Х") в сумме 9205625 руб., обеспеченных залогом имущества.
Определением суда первой инстанции от 03.02.2005 требование включено в третью очередь реестра требований в сумме 9205625 руб. как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.
В кассационной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице филиала, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебное определение в части признания требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом имущества должника, отменить, ссылаясь на неправильную оценку предмета договора залога и взаимоотношений сторон.
В отзывах на жалобу Общества "Сладко-Трейдинг" и конкурсного управляющего доводы, изложенные ее заявителем, признаются ошибочными.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Сладко-Трейдинг" и конкурсный управляющий, считая определение законным, предлагали оставить его без изменения.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что определение суда в части удовлетворения требований кредитора третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежит отмене.
Из анализа материалов дела следует.
На основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2003 по делу N А49-505/03-21/6 с ООО "Альфа-Х" в пользу ООО "Холдинг АПК" (далее - Холдинг) взыскано 9205625 руб. основного долга и процентов.
В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист N 1821.
В результате заключения договора цессии от 18.03.2003 в редакции изменений от 18.03.2003 Холдинг уступил право требования к Обществу "Альфа-Х" в сумме 9205625 руб. новому кредитору - ООО "Сладко-Трейдинг", определением арбитражного суда от 03.12.2003 произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 30.04.2003 N 1821 по делу N А49-505/03-21/6.
Для обеспечения обязательств по договору цессии от 18.03.2003 между ООО "Сладко-Трейдинг" и ООО "Альфа-Х" заключен договор залога от 18.03.2003.
Согласно п. 3.1 договора предметом залога являются 19,5% доли Общества "Альфа-Х" номинальной стоимостью 2033187 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2004 по делу N А49-11522-102Б/20 ООО "Альфа-Х" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО "Сладко-Трейдинг" с требованием о включении в реестр требований должника по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.
Принимая определение и устанавливая, что требования Общества считаются обеспеченными залогом, судебная инстанция не проверила ряд существенных обстоятельств.
Правила п. 4 ст. 137 и ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.) определяют особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Учитывая, что требование о включении в реестр требований кредиторов рассматривается в качестве способа защиты гражданских прав, суду необходимо было дать надлежащую оценку договору залога, заключенному сторонами.
Согласно п. 1 дополнения к договору цессии от 18.03.2003, заключенного между кредиторами и должником, определено, что надлежащее исполнение должником перед новым кредитором (ООО "Сладко-Трейдинг") обязательств на сумму 9205625 руб. является существенным обстоятельством. Обеспечением выполнения должником своих обязательств по договору цессии от 18.03.2003 является договор залога долей ООО "Альфа-Х" в размере 19,5%.
Пунктом 1 договора залога от 18.03.2003 залогодатель (ООО "Альфа-Х") передает в залог долю Общества залогодержателю - ООО "Сладко-Трейдинг", обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору цессии от 18.03.2003, заключенному между Холдингом и ООО "Сладко-Трейдинг".
Учитывая, что в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки требования обязательства возникают только у лиц, передающих и принимающих право (требование), суду надлежало выяснить, чьи обязательства по договору цессии от 18.03.2003 обеспечивались договором залога от 18.03.2003.
Кроме этого, необходимо было дать правовую оценку и п. 1 дополнительного соглашения к договору цессии от 18.03.2003 для установления, какие конкретно обязательства возникли у ООО "Альфа-Х" из договора цессии, которые Общество, как залогодатель, обеспечивало по договору залога от 18.03.2003.
Вместе с тем не исследована и правомерность Общества "Альфа-Х" определять предметом залогового обеспечения долю в этом же Обществе.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 N 14-ФЗ обществом признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.
Правилами ст. 24 названного Закона определены правовые последствия распределения доли, принадлежащей обществу, которая может быть либо перераспределена между участниками, продана третьим лицам или погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.
Иными правами в отношении доли, принадлежащей обществу, оно не обладает.
Кроме этого, на основании п. 1 договора залога стороны в приложении N 1 оговорили конкретный перечень объектов (движимых и недвижимых), которые являлись предметом залога.
Следовательно, суду необходимо было проверить соответствие обеспечительной сделки п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны фактически имели в виду, что предметом залога являются вещи с индивидуальными признаками, в том числе и объекты недвижимости.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить поставленные выше вопросы, которые имеют существенное значение для включения требований, обеспеченных залогом имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2005 по делу N А49-11522/04-102Б/20 в части включения требований как обеспеченных залогом имущества должника отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.