ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 N А55-18147/2004-36 Исковое требование о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворено правомерно, т.к. право постоянного пользования земельным участком перешло к истцу в соответствии с разделительным балансом в результате реорганизации первоначального пользователя и узаконение самовольной постройки необходимо истцу для переоформления до 01.01.2006 права пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобретения его в собственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 октября 2005 года Дело N А55-18147/2004-36

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводский рынок", г. Тольятти, обратилось в арбитражный суд с иском к Мэрии г. Тольятти о признании права собственности на самовольные постройки - здания проходных: литер А1, общей площадью 4,4 кв. м, литер А5, общей площадью 4,4 кв. м, литер А10, общей площадью 4,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная,1.
Решением суда от 09.02.2005 иск удовлетворен, за истцом признано право собственности на объекты недвижимости.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2005 принятое решение отменено, в иске отказано со ссылкой, что в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал предоставление ему земельного участка для строительства объектов недвижимости. Переоформление права постоянного пользования земельным участком в соответствии с требованиями законодательства истцом также не производилось.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводский рынок" ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 17.05.2005 как принятого с нарушением ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и оставлении в силе решения суда от 09.02.2005.
Законность Постановления апелляционной инстанции от 17.05.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая считает его подлежащим отмене и оставлению в силе решения суда от 09.02.2005.
Судом установлено, что на основании Постановления Администрации г. Тольятти N 96 от 02.02.92 (л. д. 12) истцу был предоставлен земельный участок, площадью 7 га, в бессрочное пользование для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений рынка и строительства, что подтверждается Свидетельством N 2409 от 02.07.92 (л. д. 11).
В границах отведенного земельного участка истец своими силами за счет собственных средств построил три проходные (литеры А1, А5, А10), каждая площадью 4,4 кв. м, для организации прохода граждан на территорию рынка.
Проходные построены без получения соответствующего разрешения на строительство.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройку.
Поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и здоровье граждан, что нашло отражение в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Вывод суда апелляционной инстанции о непредоставлении истцу земельного участка под возведенные строения является ошибочным, не основан на материалах дела и противоречит ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок N 2409 выдавалось Товариществу с ограниченной ответственностью "Автозаводский колхозный рынок", которое по решению общего собрания участников от 05.11.96 было реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью "Рынок Агро", ставшее его правопреемником по всем правам и обязанностям в силу ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено в п. 3.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Рынок Агро".
Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводский рынок" создано путем выделения из Общества с ограниченной ответственностью "Рынок Агро" и является его правопреемником в части прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом от 16.06.2003 и актом приема-передачи от 16.06.2003, что отражено в п. 1.16 Устава.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при реорганизации юридического лица право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками переходит к вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства.
При этом вновь созданное юридическое лицо не обязано осуществлять переоформление документов, но до 01.01.2006 по своему выбору ему надлежит названное право переоформить на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность (п. п. 1, 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В заседании суда кассационной инстанции истец подтвердил, что узаконение самовольной постройки ему необходимо для переоформления земельного участка в соответствии с нормами ст. ст. 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах дела решение суда от 09.02.2005 является законным и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для его отмены.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2005 отменить, оставить в силе решение суда от 09.02.2005.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводский рынок" государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции N 120/295 от 14.07.2005.
Поручить Арбитражному суду Самарской области расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе перераспределить в порядке ст. ст. 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.