ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.10.2005 N А55-8687/04-15 Дело по о иску признании договоров передачи имущества недействительными передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права: судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 октября 2005 года Дело N А55-8687/04-15

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Железнодорожное строительство", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.03.2005 по делу N А55-8687/04-15
по иску первого заместителя прокурора Самарской области в интересах Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области, г. Самара, к Государственному производственному предприятию "Завод им. Масленникова", г. Самара, Закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Железнодорожное строительство", г. Самара, Муниципальному унитарному предприятию "Теплообеспечение", г. Самара, о признании договоров передачи имущества недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Самарской области и Управление МНС РФ по Самарской области обратились в Арбитражный суд с иском о признании недействительными договора N Д-1014 от 05.06.2001 передачи недвижимого имущества - административного корпуса N 150, спорткомплекса-склада (корпус N 151), административного здания (корпус N 108) - и соглашения об отступном от 05.07.2001, заключенных ГУП ГПО "ЗиМ" и ЗАО НПО "Желдорстрой", применении последствия недействительности ничтожных сделок, мотивируя требования ст. ст. 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратурой уточнены исковые требования с учетом поступивших возражений ответчиков и дополнений ч. 1 ст. 87 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.98, предусматривающей, что реализация имущества должника после инвентаризации и оценки имущества производится внешним управляющим на открытых торгах.
Обосновывая вышеизложенным, Прокуратура п. 2 резолютивной части иска заявила следующим образом:
"Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ЗАО "НПО "Желдорстрой" передать ГПП "ЗиМ" по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества - административный корпус N 150, спорткомплекс-склад (корпус N 151), административное здание (корпус N 108), расположенные по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая,106".
Управление МНС Российской Федерации по Самарской области иск поддержало. Просило его удовлетворить в полном объеме, заявило, что на момент заключения договора о передаче имущества в качестве отступного ГПП "ЗиМ" имело непогашенную задолженность перед бюджетом всех уровней, вошедшую в реестр требований кредиторов, которая относится к требованиям четвертой очереди.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2005, иск удовлетворен.
Суд признал недействительными договор N Д1014 от 05.06.2004 передачи недвижимого имущества - административного корпуса N 150, спорткомплекса-склада (корпус N 151), административного здания (корпус N 108) - и соглашение об отступном от 05.07.2001, заключенные ГУП ГПО "ЗиМ" и ЗАО НПО "Желдорстрой", применил последствия недействительности ничтожной сделки: обязал ЗАО "НПО "Желдорстрой" передать ГПП "ЗиМ" по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества - административный корпус N 150, спорткомплекс-склад (корпус N 151), административное здание (корпус N 108), расположенные по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая,106, а ГПП "ЗиМ" - возвратить ЗАО "НПО "Железнодорожное строительство" 672000 руб.
Судебные акты мотивированы тем, что в силу ст. ст. 106, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции 1998 г.) требования кредиторов пятой очереди подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, однако оспоренными сделками удовлетворены требования пятой очереди при наличии неудовлетворенных требований кредиторов четвертой очереди.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЗАО "Научно-производственное объединение "Железнодорожное строительство" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель считает, что оспариваемый договор заключен в целях прекращения обязательств по текущим платежам должника за потребленную энергию в период внешнего управления.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что часть переданного ему имущества реализована ООО "Самарский энергетический центр", к которому применимы правила ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Как следует из материалов дела, по соглашению об отступном от 05.06.2001 N Д1014 ГПП "ЗиМ" (должник) передал ЗАО "НПО "Железнодорожное строительство" по балансовой стоимости три нежилых здания, которые принадлежали должнику на праве хозяйственного ведения.
Полагая, что сделки совершены в нарушение как норм гражданского законодательства, так и норм Закона о банкротстве, Прокуратура Самарской области обратилась с иском о признании договора уступки требования от 05.06.2001 N Д-1014 и соглашения об отступном от 06.05.2001 N 1014 недействительными и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника и, кроме того, в силу ст. ст. 106, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции 1998 г.) требования кредиторов пятой очереди подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущих очередей.
Однако судебные акты не содержат выводов о том, по каким основаниям не рассмотрены доводы Закрытого акционерного общества НПО "Железнодорожное строительство" о том, что отступное совершено в отношении задолженности должника по текущим коммунальным платежам должника и данное подтверждается протоколом собрания кредиторов ГПП "Завод им. Масленникова" от 29.05.2001.
Кроме того, судом не рассмотрен довод ответчика о том, что часть полученного по оспариваемой сделке имущества реализована им третьим лицам.
Обязывая Закрытое акционерное общество НПО "Железнодорожное строительство" возвратить должнику административное здание, литера Н, общей площадью 619,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая,106, корпус 108, суд фактически вынес судебный акт о правах и обязанностях ООО "Самарский энергетический центр", имеющего свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть недвижимости от 03.12.2004, не привлеченного к участию в деле.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.03.2005 по делу N А55-8687/04-15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.