ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.10.2005 N А72-8596/03-И566 Арбитражный суд удовлетворил иск о принудительном вынесении строений из охраняемой зоны сети водопровода, поскольку земельный участок, на котором расположены строения, принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, ответчиком же доказательство отвода земельного участка для осуществления строительства не представлено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2005 года Дело N А72-8596/03-И566

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Тепличное", г. Ульяновск,
на Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8596/03-И566
по иску Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Тепличное", г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Гаражно-строительный кооператив "Мечта-93", г. Ульяновск, о принудительном вынесении строений гаражей из охраняемой зоны сети водопровода,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 12, 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком, в нарушение строительных норм и правил в зоне сети водопровода, самовольно возведены гаражи.
Определениями от 24.11.2003, от 23.12.2003 арбитражный суд привлек Муниципальное унитарное предприятие "Городской градостроительный сервис", г. Ульяновск, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству города Ульяновска, Совхоз "Пригородный", Ульяновская область, Управление архитектуры и градостроительства города Ульяновска, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации города Ульяновска, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству Ульяновской области, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ульяновска, Администрацию Засвияжского района города Ульяновска, Администрацию Ульяновского района Ульяновской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Определением от 28.01.2004 тот же суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащими ответчиками - Обществом с ограниченной ответственностью "Мечта-93" и Гаражно-строительным кооперативом "Мечта-93", привлек Инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора администрации Ульяновской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определениями от 18.02.204, от 30.04.2004 по делу назначались экспертиза и повторная строительно-техническая экспертиза.
Решением от 25.08.2004 арбитражный суд иск удовлетворил частично и обязал ответчиков снести (убрать) незавершенные строительством объекты - строения N N 3, 4 из охраняемой зоны водопровода; в части требования о сносе строения N 1 производство по делу прекратил в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 29.10.2004 арбитражный суд апелляционной инстанции назначил повторную экспертизу по делу, производство по делу приостановил.
В связи с невозможностью проведения экспертизы определением от 30.11.2004 тот же суд возобновил производство по делу.
Постановлениями апелляционной инстанции от 04.05.2005, от 09.06.2005 арбитражный суд решение отменил со ссылкой на п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек Лукьянчикова А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в иске отказал, установив отсутствие нарушения прав истца.
В кассационной жалобе областное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Тепличное" просит Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения прав истца.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 29.09.2005 по 05.10.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, считает Постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, иск заявлен в защиту прав владельца, не являющегося собственником.
На основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в том числе на праве хозяйственного ведения.
Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку истец является государственным унитарным предприятием, он, в силу ст. ст. 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладает правом хозяйственного ведения на имущество, закрепленное за ним собственником.
Согласно выписке из реестра областного имущества, данной Комитетом по управлению государственным имуществом Ульяновской области, внешнеплощадочные сети технического водопровода являются государственной собственностью Ульяновской области и находятся на балансе истца.
Следовательно, указанное имущество в силу закона принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.
В связи с этим истец в силу закона приобрел и право пользования земельным участком, на котором расположено это имущество.
Согласно заключению судебного эксперта (л. д. 22 - 24, т. 3) не завершенные строительством строения N N 1, 3, 4 (схема к заключению эксперта), принадлежащие ответчикам, в нарушение норм СниП 2.07.01-89 (п. 7.2.3) расположены в зоне прохождения сети водопровода истца.
Доказательств отвода земельного участка ответчикам для осуществления строительства гаражей в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.
Следовательно, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации требования истца об устранении нарушений его прав при возведении ответчиками строений являются правомерными.
Поэтому отказ в иске судом апелляционной инстанции противоречит закону.
В связи с тем, что собственником части не завершенных строительством гаражных блоков решением мирового судьи признан Лукьянчиков А.В. (третье лицо), производство по делу в части требования о сносе бетонного монолитного фундамента (не завершенное строительством строение N 1 по заключению судебного эксперта) подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что не завершенные строительством строения N N 3, 4 принадлежат третьему лицу, иск в этой части подлежит удовлетворению.
При таких условиях Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8596/03-И566 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Иск удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мечта-93", Гаражно-строительный кооператив "Мечта-93" (руководитель Лукьянчиков В.Г.) снести (убрать) не завершенное строительством строение N 3 (по заключению эксперта) - фундамент и стены из бетонных блоков; не завершенное строительством строение N 4 (по заключению эксперта) - стены первого этажа и подвала глубиной 2 м из бетонных блоков - из охраняемой зоны водопровода Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Тепличное", расположенной в Засвияжском районе города Ульяновска по линии, перпендикулярной улице Ефремова (Ефремова,80), в месячный срок с момента вступления настоящего Постановления в законную силу.
Производство по делу в части требований о сносе (выносе) бетонного монолитного фундамента (не завершенное строительством строение N 1 по заключению эксперта) прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гаражно-строительный кооператив "Мечта-93", г. Ульяновск, и Гаражно-строительного кооператива "Мечта-93", г. Ульяновск, в пользу Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Тепличное", г. Ульяновск, госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист и перераспределить госпошлину в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.