ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 N А06-224/2-20/05 Дело по иску гаражного кооператива о признании права собственности на гаражные боксы передано для рассмотрения по существу, т.к. доводы суда при прекращении производства по делу о неподведомственности спора арбитражному суду неправомерны: разрешение спора о праве собственности на гаражные боксы не может затрагивать интересы членов кооператива, которые не могут признаваться собственниками объектов недвижимости ввиду отсутствия регистрации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 октября 2005 года Дело N А06-224/2-20/05

(извлечение)
Гаражный кооператив N 106 "Салют" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Астраханской области к Администрации города Астрахани, Администрации Советского района города Астрахани о признании за Кооперативом прав собственности на 38 кирпичных гаражей по адресу: г. Астрахань, ул. Н.Островского,128б.
Исковые требования мотивированы тем, что Кооперативу был отведен земельный участок и разработана проектно-сметная документация на строительство гаражей, однако впоследствии Администрация отказалась принимать строения в эксплуатацию по мотиву нарушения сроков строительства.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом города Астрахани.
Определением суда первой инстанции от 27.04.2005 производство по делу прекращено применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2005 определение суда оставлено без изменения.
Прекращая производство по делу, судебные инстанции указали на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку Гаражный кооператив не может иметь в собственность имущество. Кроме этого, спорные гаражи построены на средства членов кооператива, которые являются физическими лицами, следовательно, сделан вывод, что самовольная постройка осуществлена физическими лицами.
В кассационной жалобе Кооператива, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в выступлениях представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу.
На основании Постановления Администрации Советского района города Астрахани от 13.07.2000 N 1091 организован Гаражный кооператив по эксплуатации индивидуальных кирпичных гаражей.
Согласно п. 1.1 Устава Гражданского кодекса Российской Федерации N 106 "Салют" Кооператив образован решением общего собрания граждан - владельцев гаражей, пожелавших вступить в члены Кооператива.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "Согласно п. 1.1 Устава Гаражного кооператива N 106 "Салют" Кооператив образован...".
------------------------------------------------------------------
Пунктом 2.1 Устава установлено, что создание Кооператива производилось с целью строительства, эксплуатации и управления этими гаражами.
Постановлением Администрации от 15.12.2000 N 4027 за Кооперативом зарезервирован земельный участок общей площадью 1100 кв. м.
По заданию Гаражного кооператива N 106 "Салют" выполнен рабочий проект строений и получено разрешение на строительство гаражных боксов.
Судебные инстанции, делая вывод о том, что разрешение данного спора может затронуть права граждан, которые не могут по данной категории споров являться ответчиками по делу, основан на неправильной оценке всех обстоятельств дела.
Из анализа Устава Гаражного кооператива N 106 "Салют" (п. 1.1 и п. 2.1) следует, что владельцами гаражей являются граждане, которые признаются членами Кооператива.
Членами Кооператива признаются лица, вступившие в Кооператив, внесшие вступительных взнос в сумме 2000 руб.
Таким образом, положения Устава не предусматривают, что гаражные строения принадлежат членам кооператива на праве частной собственности.
В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что физические лица принимали участие в строительстве гаражных боксов в качестве инвесторов по договорам на долевое участие в строительстве объекта.
Следовательно, выводы суда о том, что граждане - члены Кооператива вправе заявлять свои права по вопросу собственности на спорные гаражи и, соответственно, должны быть стороной в спорных правоотношениях, ошибочны.
Согласно ст. 7 Закона СССР от 26.05.88 N 8998-XI "О кооперации в СССР" (в редакции от 15.04.98) собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.
Пунктом 2 названной нормы установлено, что имущество кооператива формируется за счет денежных средств и материальных взносов его членов.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного спора без привлечения членов кооператива не основаны на правильной оценке деятельности Гаражного кооператива N 106 "Салют".
Не учтены также и положения ст. ст. 48 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, где кооперативы являются юридическими лицами, в собственности которых находится общее имущество членов кооператива.
В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации члены гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставляемый этим лицам, приобретают право собственности на указанное имущество, которое возникает с момента государственной регистрации.
Доказательств о регистрации права собственности на спорные гаражи за физическими лицами либо непосредственное их участие в строительстве объектов в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, в данном конкретно случае, разрешение спора о праве собственности на гаражные боксы не может затрагивать интересы членов кооператива, которые не могут признаваться собственниками объектов недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2005, Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-224/2-20/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для разрешения спора по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.