ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 N А65-14257/2004-СГ1-10 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию арендуемых ответчиком помещений отказано правомерно, т.к. истец не представил доказательств оказания услуг; кроме того, договор аренды помещений не может считаться заключенным по причине отсутствия его государственной регистрации и отсутствуют основания для наступления срока действия договора на оказание услуг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 октября 2005 года Дело N А65-14257/2004-СГ1-10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "КНИАТ", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2005 по делу N А65-14257/2004-СГ1-10
по иску Открытого акционерного общества "КНИАТ", г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Плазма", г. Казань, о взыскании 187127 руб. 27 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2004 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2005 данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Кассационная инстанция указала, что иск заявлен в связи с неоплатой эксплуатационных услуг.
Решением арбитражного суда от 23.05.2005 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что истец не представил доказательств того, что оказывал услуги по эксплуатационному обслуживанию арендуемых ответчиком помещений.
Не согласившись с решением суда от 23.05.2005, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены правила ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как оформление письменного документа о принятии ответчиком услуг не требуется.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что вывод суда в части отсутствия действия договора N 49 в период образования спорной задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск о взыскании задолженности в размере 187127 руб. 27 коп. заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от 01.04.2002 N 49 на эксплуатационное обслуживание помещений, арендуемых ответчиком, и предоставление коммунальных услуг.
Отказывая в иске, Арбитражный суд Республики Татарстан указал на непредставление истцом доказательств оказания услуг и поставки электро- и теплоэнергии, воды и прием сточных вод в сети канализации.
Кроме того, суд указал, что договор аренды помещений от 27.04.99 N 99078 не может считаться заключенным по причине отсутствия его государственной регистрации и, следовательно, отсутствуют основания для наступления срока действия договора от 01.04.2002 N 49 на оказание услуг.
Коллегия выводы суда находит соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
Наступление условий договора от 01.04.2002 N 49 обусловлено наличием договора аренды от 27.04.99 N 99078. При незаключенности этого договора аренды отсутствуют основания и для наступления обязательств сторон по договору N 49 от 01.04.2002.
Учитывая, что ко взысканию предъявлена задолженность со ссылкой на правила ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иные требования отсутствуют, коллегия для отмены обжалуемого судебного акта оснований не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2005 по делу N А65-14257/2004-СГ1-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.