ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 N А65-26139/04-С3-12 Дело по иску о взыскании задолженности по договору поставки передано на новое рассмотрение в связи с рассмотрением дела в отсутствие ненадлежащим образом извещенного ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 октября 2005 года Дело N А65-26139/04-С3-12

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Татстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инфотрейд+" 261288,24 руб. задолженности.
Истец обосновал иск излишне уплаченной денежной суммой по договору поставки N 12/2002, которая подлежит возврату.
Решением от 04.04.2005 арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Инфотрейд+" в пользу истца 261288,24 руб. долга.
Удовлетворяя иск, суд, со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 487 (ч. 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на документальную доказанность переплаты указанной суммы по договору поставки N 12/2002.
Общество с ограниченной ответственностью "Инфотрейд+" обжаловало решение от 04.04.2005 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило кассационную жалобу удовлетворить, судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заявитель указал на нарушение судом ст. ст. 121, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к рассмотрению настоящего спора без участия ответчика и вынесению незаконного решения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 04.04.2005 на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, считает решение незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из смысла п. 4 той же нормы закона следует, что извещение, направленное по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или по месту жительства гражданина. Местонахождение организации определяется местом ее государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, в договоре поставки N 12/2002 указан адрес ответчика: г. Казань, ул. Декабристов, дом 129.
В исковом заявлении местонахождение ответчика значится по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, дом 123.
Арбитражный суд направлял корреспонденцию по адресу, указанному в исковом заявлении.
В связи с тем, что ответчик по данному адресу не находится, почтовые уведомления возвращались.
При таких обстоятельствах ответчик считается уведомленным о разбирательстве дела ненадлежащим образом.
В силу п. 4 (п/п. 2) ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, является основанием для отмены решения в любом случае.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает решение незаконным и подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26139/04-СГ3-12 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.