ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 N А12-36215/04-С10 Иск о взыскании платы за сверхлимитное размещение отходов правомерно удовлетворен, т.к. ответчик, оспаривая обстоятельства, установленные актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, не представил подтверждения своих доводов о количестве отходов и доказательств отсутствия своих представителей при проверке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 года Дело N А12-36215/04-С10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Городищенский комбинат хлебопродуктов", Волгоградская область,
на Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-36215/04-С10
по иску Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области, г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу "Городищенский комбинат хлебопродуктов", г. Волгоград, о взыскании 245785 руб. платы за сверхлимитное размещение отходов,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии с п. 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 и мотивированы тем, что в результате проверки 22.07.2004 соблюдения ответчиком требований природоохранного законодательства выявлено размещение в металлической емкости остатков нефтепродуктов, их разлив в почву, в связи с чем был составлен акт проверки от 22.07.2004 и протокол от 19.08.2004 N 100-17у-156 об административном правонарушении.
Решением от 09.03.2005 Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал, поскольку акт от 22.07.2004 проверки соблюдения требований природоохранного законодательства содержит противоречивые данные о количестве нефтепродуктов, находящемся в емкости.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2005 тот же суд решение отменил, иск удовлетворил, признав обоснованными доводы истца.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Городищенский комбинат хлебопродуктов" просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что акт проверки содержит недостоверные данные о количестве отходов, о лицах, участвующих в проверке.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 04.10 по 11.10.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Между тем ответчик, оспаривая обстоятельства, установленные актом от 22.07.2004 проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, не представил доказательства своих доводов о количестве отходов, отсутствии представителей ответчика при производстве проверки. Запись в акте о том, что на момент подписания акта остаток мазута составил 0,5 т, не является обстоятельством, опровергающим данные акта о количестве мазута на момент производства проверки.
Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка акту проверки как надлежащему доказательству нарушения ответчиком требований природоохранного законодательства, применены нормы, подлежащие применению.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-36215/04-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.