ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 N А55-2819/05-44 Арбитражный суд признал незаконным отказ налогового органа возместить НДС по экспортным операциям в соответствии с представленными налогоплательщиком уточненными декларациями, т.к. право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов по уточненной налоговой базе подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 года Дело N А55-2819/05-44

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО "ВНП "Волготанкер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 30 ноября 2004 г. N 09-24/11538/01-11/16970 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 16298018 руб. 64 коп. и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 16298018 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 2 июня 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, ОАО "ВНП "Волготанкер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что свое право на налоговый вычет, предусмотренное ст. ст. 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, он подтвердил счетами-фактурами, которые были представлены в ходе камеральной налоговой проверки и в суде первой инстанции (л. д. 42 - 143, т. 2).
Также ОАО "ВНП "Волготанкер" указывает, что обязанность налогоплательщика составлять и представлять расшифровки налоговых вычетов действующим законодательством не предусмотрена; перечень сведений, которые должны в ней содержаться, также не предусмотрен; любая расшифровка, любые пояснения, представленные налогоплательщиком, могут быть сочтены недостаточными, неправильными.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что экспортные услуги по ставке 0 процентов по ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения арбитражных дел N А55-1572/04-31, N А55-3178/04-29, N А55-5241/04-31, которыми установлен факт оказанных экспортных услуг по перевозке нефти.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
До принятия по делу Постановления в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 октября 2005 г. в 10 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Решением от 30 ноября 2004 г. N 09-24/11538/01-11/16970 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области отказала ОАО "ВНП "Волготанкер" в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в сумме 16298018 руб. 64 коп. по уточненной декларации за сентябрь 2003 г. в связи с отсутствием оснований для применения налоговой ставки 0 процентов по оказанным услугам.
Как усматривается из решения налогового органа, налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 20% за сентябрь 2003 г. в связи с обнаружением ошибок, допущенных в соответствующем налоговом периоде.
При этом налогоплательщиком уточнены только суммы налоговых вычетов, подлежащих возмещению в связи с применением ставки 0 процентов.
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило то, что налогоплательщиком вместе с уточненной налоговой декларацией не был представлен пакет документов, подтверждающий факт экспорта и обосновывающий применение ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов. Также не представлена расшифровка, по каким навигациям (отгрузкам) и какие суммы налоговых вычетов уменьшены в указанных налоговых декларациях.
Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2003 г., 28 октября 2003 г. и 28 ноября 2003 г. ОАО "ВНП Волготанкер" представило в Налоговую инспекцию основные и уточненные налоговые декларации за сентябрь 2003 г. и документы в обоснование ставки 0 процентов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма выручки, облагаемой ставкой 0 процентов, составила 233069987 руб. 65 коп., данный факт Налоговая инспекция подтвердила и в своем решении от 30 ноября 2004 г.
Решениями N 09-15/1583/37 и N 09-24/1575 от 1 марта 2004 г. налоговым органом было частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. при налогооблагаемой базе 233069987 руб. 64 коп.
Указанные решения Налоговой инспекции были предметом рассмотрения арбитражных дел N А55-3178/04-29, N А55-5241/04-31, в которых подтверждено право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при выручке 233069987 руб. 65 коп. (л. д. 125 - 148, т. 1).
В уточненных налоговых декларациях сумма выручки за сентябрь 2003 г. не изменилась.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, предъявленных налогоплательщику его поставщиками, и документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров (работ, услуг). Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае превышения суммы налоговых вычетов над суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, образовавшаяся разница подлежит возврату налогоплательщику.
ОАО "ВНП "Волготанкер" на налоговый вычет представлены по делу счета-фактуры, платежные документы и договоры на приобретение ГСМ и материалов (л. д. 8 - 72, 123 - 143).
Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
В измененной декларации за сентябрь 2003 г. налогоплательщик исчислил налоговый вычет исходя из суммы выручки 233069987 руб. 65 коп., как это предусмотрено п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
В своем решении от 30 ноября 2004 г. Налоговая инспекция ссылается на декларации налогоплательщика, в которых заявлены налоговые вычеты в разные месяцы 2003 г. и 2004 г., за декабрь 2003 г. в сумме 43318873 руб. 42 коп., с чем и суд первой инстанции согласился.
Однако данные выводы Налоговой инспекции не доказывают факта необоснованного заявления налогового вычета, который впоследствии привел к занижению налога на добавленную стоимость по налоговому вычету, не доказывают факта налогового правонарушения и что эти налоговые вычеты приняты Налоговой инспекцией к возмещению.
В соответствии со ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при обнаружении ошибок и неполноты отражения сведений в поданной декларации обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Учитывая, что уточненные налоговые декларации налогоплательщиком заявлены из налоговой базы 233069987 руб. 65 коп. (л. д. 79, т. 1) и экспортные услуги, которые подтверждены арбитражными делами N А55-3178/04-29 и N А55-5241/04-31, что Налоговая инспекция не оспаривает, налогоплательщиком правомерно заявлена уточненная декларация по налоговому вычету за сентябрь 2003 г.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Самарской области от 2 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2819/2005-44 отменить, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара, удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 30 ноября 2004 г. N 09-24/11538/01-11/16970.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возместить Открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара, из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 16298018 руб. 55 коп.
Выдать Открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара, справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением N 01926 от 26 апреля 2005 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.