ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N А57-12901/04-28 Заявление о признании недействительными решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика удовлетворено правомерно, т.к. одновременное применение различных форм бесспорного взыскания задолженности по налогам признано судом неправомерным и доказательства того, что на момент принятия оспариваемого постановления на счетах заявителя не имелось достаточных денежных средств, отсутствуют.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 октября 2005 года Дело N А57-12901/04-28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области, г. Энгельс,
на решение от 27 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12901/04-28
по заявлению Закрытого акционерного общества "Барель", г. Энгельс, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, заинтересованное лицо - Служба судебных приставов Энгельсского района, о признании недействительными полностью ненормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Барель" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений налогового органа от 22 июля 2004 г. N 2742 и от 27 июля 2004 г. N 2789 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, Постановления от 27 июля 2004 г. N 217 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
Определением суда первой инстанции от 22 декабря 2004 г. требование о признании недействительным решения налогового органа от 27 июля 2004 г. N 2789 выделено в отдельное производство.
Арбитражный суд первой инстанции заявленные требования о признании недействительными решения налогового органа от 22 июля 2004 г. N 2742 и Постановления от 27 июля 2004 г. N 217 удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда первой инстанции оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда первой инстанции и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя было вынесено решение от 17 июня 2004 г. N 114 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен налог и начислены пени. На основании данного решения налоговым органом заявителю было выставлено требование от 24 июня 2004 г. N 3853 об уплате недоимки по налогам и пени в срок до 28 июня 2004 г.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что оспариваемые акты налогового органа вынесены с нарушением норм налогового законодательства.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно п. 4 названной статьи неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета (п. 5 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
В данном случае судом установлено, что в связи с неисполнением заявителем требования от 24 июня 2004 г. N 3853 было вынесено 22 июля 2004 г. решение N 2742 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
В пределах сумм, указанных в требовании от 24 июня 2004 г. N 3853, налоговым органом также вынесено 27 июля 2004 г. Постановление N 217 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
Судом обоснованно указано на неправомерность одновременного применения различных форм бесспорного взыскания задолженности по налогам и пени, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно.
Также обосновано указано, что налоговый орган не представил доказательств того, что на момент принятия Постановления от 27 июля 2004 г. N 217 на счетах заявителя не имелись денежные средства, достаточные для исполнения инкассовых поручений, что является, согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обязательным условием для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
По решению от 22 июля 2004 г. N 2742 не представлено доказательств принятия мер к взысканию за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика.
Ссылка налогового органа на тот факт, что исполнительное производство, возбужденное на основании Постановления от 27 июля 2004 г. N 217 о взыскании налога и пени за счет имущества, прекращено, правомерно не принята судом во внимание. Обоснованно указав при этом, что требования заявлены по данному делу о признании недействительными решения налогового органа от 22 июля 2004 г. N 2742 и Постановления от 27 июля 2004 г. N 217.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12901/04-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.