ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N А57-782АД/04-26 Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие даты его составления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 октября 2005 года Дело N А57-782АД/04-26

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 по делу N А57-782АД/04-26
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью магазин N 39 "Перспективное", г. Саратов, о признании незаконным и отмене Постановления от 28.10.2004 N 476 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова о привлечении истца к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30000 руб.,
Постановление принято после объявленного перерыва до 13.09.2005,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 23.12.2004, которым заявленные требования удовлетворены, в том числе и на том основании, что юридическим лицом приняты все меры, необходимые для обеспечения действующих правил и норм, в связи с чем отсутствуют основания для признания его виновным в совершении административного правонарушения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное Постановление принято налоговым органом (ответчиком) по результатам проверки соблюдения истцом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, которые были зафиксированы в акте от 19.10.2004, проверяющим была установлена реализация в магазине N 39 "Перспективное" водки "Золотое дерево" без справок к ТТН, без печати в разделе "Б" на водку "Русский размер", а также без информации о наименовании и цене на водку "Волга-Волга", что квалифицировано как нарушение пункта 3.9 Правил розничной продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.96 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукции".
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 3.9 Правил розничной продажи алкогольной продукции имелись в виду пункты 6, 9 указанных Правил.
------------------------------------------------------------------
Акт проверки послужил основанием для составления протокола N 476 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит подпись законного представителя истца - директора Калинина А.Н., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в нем отсутствует дата его составления, что делает невозможным установить соблюдение налоговым органом сроков его составления, предусмотренных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия протокола N 476 получена законным представителем истца 26.10.2004, что является нарушением п. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А судом указанные нарушения оценены как несоблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Оснований для переоценки данных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанной нормой дата прямо указана в ней в качестве обязательного реквизита протокола.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.
В связи с приведенными нормами материального и процессуального права, правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда и имеющимися в деле материалами доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права с учетом правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации судебные акты, принятые по делу, являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-782АД/04-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.