ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N А57-8033/04-19 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 октября 2005 года Дело N А57-8033/04-19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,
на решение от 06.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8033/04-19
по иску Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, к Открытому акционерному обществу "Саратовэнерго", г. Саратов, третьи лица - Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, г. Москва, Объединенный экспортно-импортный банк (ОНЭКСИМ Банк), г. Москва, о взыскании 33509509 руб. 63 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.12.2004 Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") о взыскании задолженности по договору займа.
Постановлением от 23.05.2005 суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, отказал в иске Министерства финансов Российской Федерации к ОАО "Саратовэнерго" о взыскании задолженности по договору займа N 11 от 22.11.96.
В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 13.10.2005.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и Министерством топлива и энергетики Российской Федерации сложились правоотношения из договора займа N 11В от 22.11.96, согласно которому ответчику подлежали предоставлению денежные средства в сумме 7314712624 руб. (в неденоминированном исчислении) на возвратной основе со взиманием ежемесячно платы за пользование из расчета 5% годовых, на срок до 11.06.97.
Возврат полученных средств и процентов за пользование ими обеспечивался заключением договоров уступки прав требования задолженности предприятий, финансируемых из федерального бюджета, за потребленную электро- и теплоэнергию и представление Министерству топлива и энергетики Российской Федерации актов сверок указанной задолженности.
Заем по договору предоставлялся векселями ОНЭКСИМ Банка в соответствии с договором вексельного кредитования N RRK/96/195 от 19.11.96.
По договору вексельного кредитования N RRK/96/195 от 19.11.96, заключенному между Министерством топлива и энергетики Российской Федерации и ОНЭКСИМ Банком, сумма кредита в вексельной форме определялась в сумме 68270651161 руб. (в неденоминированном исчислении).
Необходимым условием предоставления кредита являлось заключение договора поручительства N 636 от 19.11.96 между Министерством финансов Российской Федерации (поручителем) и ОНЭКСИМ Банком (кредитором), согласно которому предметом поручительства являлось действительное требование кредитора к Министерству топлива и энергетики Российской Федерации по обязательствам, установленным договором вексельного кредитования N RRK/96/195 от 19.11.96. По договору поручитель принял обязательство отвечать за исполнение обязательств по возврату выданного кредита, нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по платежам.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Из условий договора поручительства следует, что истцом приняты обязательства по исполнению обязательств по возврату кредита, выданного ОНЭКСИМ Банком Министерству топлива и энергетики Российской Федерации по договору N RRK/96/195 от 19.11.96, в срок до 11.06.97.
Кредит в вексельной форме получен ответчиком на основании договора N 11В от 22.11.96, заключенного с Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, которым срок возврата был определен до 11.06.97.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
Договор займа N 11В от 22.11.96 является гражданско-правовой сделкой и к отношениям сторон, вытекающим из данного договора, применяются нормы гражданского права.
По заявлению ответчика судом к рассматриваемым правоотношениям применен срок исковой давности, исходя из того, что истец с исковыми требованиями за защитой своих нарушенных прав в срок до 11.06.2000 не обратился.
Выводы суда о применении срока исковой давности правомерны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8033/04-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.