ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.10.2005 N А55-5220/05/05-31 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и взыскании налоговых санкций, т.к. заявитель осуществлял реализацию услуг за пределами территории Российской Федерации, поэтому оказанные заявителем услуги не могут являться объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 октября 2005 года Дело N А55-5220/05/05-31

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СИТ", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными п. п. 1.1, 2.2, 2.4 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району, г. Самара, N 12-22/366 от 24.02.2005 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 2002 - 2003 гг. в размере 206587 руб., в части уплаты неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1987448 руб., пени в размере 1042224 руб., о признании недействительными требования от 24.02.2005 N 12-22/6/366 в части уплаты налоговых санкций на сумму 206587 руб. и от 24.02.2005 N 12-22/366/6 в части уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 1987448 руб. и пени на сумму 1042224 руб., а также решений налогового органа от 22.03.2005 N 30 и N 32 о приостановлении операций по счетам.
Решением от 30 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что заявитель представленными документами подтвердил правомерность оказания услуг за пределами территории Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "СИТ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 налоговым органом установлено невключение в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимости денежных средств, полученных от реализации в области создания программного обеспечения.
Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 21.01.2005 N 12-31/4/119ДСП, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 24.02.2005 N 12-22/6/366 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога за 2002 - 2003 гг. в виде штрафа в размере 211119 руб. Кроме этого, заявителю предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 2010104 руб., уменьшить налог на добавленную стоимость с авансов, вошедших в реализацию в ноябре 2003 г. в сумме 13945 руб., а также пени в сумме 1046830 руб.
Налоговым органом выставлены требования N 12-22/6366 и N 12-22/366/6 от 24.02.2005 об уплате налога и налоговой санкции.
Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что местом приемки и реализации услуг является территория США, как место осуществления деятельности, а следовательно, оказанные заявителем услуги не могут являться объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. ст. 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из дополнительного соглашения от 09.02.2001 N 1-а к контракту N 01/99 от 08.01.99, местом приемки и реализации услуг является территория США, как место осуществления деятельности (раздел 1 "Предмет договора").
Разработка программного обеспечения для американской фирмы включает в себя неотделимые и последовательно взаимосвязанные между собой этапы выполнения работ и оказания услуг с целью изменения и усовершенствования программного обеспечения, связанного с принятием решений и управлением процессами производства американской фирмы, которая является заказчиком по указанному контракту.
Доводы налогового органа о том, что в перечень оказываемых услуг не входят услуги по программированию иностранному покупателю, перечисленные в п. 1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, местом оказания услуг будет являться территория Российской Федерации, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, которым судом первой инстанции дана правомерная оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5220/05/05-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.