ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.10.2005 N А55-2272/2005-44 Арбитражный суд признал недействительным выставленное налоговым органом требование об уплате задолженности по пеням, поскольку оспариваемое требование не содержит всех обязательных сведений и не позволяет определить, в каком налоговом периоде образовалась недоимка, за какой период начислены пени, проверить правильность расчета пени.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 октября 2005 года Дело N А55-2272/2005-44

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 25.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции 04.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2272/2005-44
по заявлению Открытого акционерного общества "Промышленный коммерческий АвтоВАЗбанк", г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования N 90 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области об уплате налога по состоянию на 04.02.2005 с предложением заявителю погасить в срок до 14.02.2005 имеющуюся задолженность по пени в размере 6195831,31 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2005, заявление удовлетворено, требование налогового органа признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на то, что оспариваемое требование вынесено с соблюдением положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает решение и Постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, предъявлено заявителю требование N 90 об уплате налога по состоянию на 04.02.2005, в соответствии с которым недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог не указана, а пени по указанному налогу составляют 6195831,31 руб. При этом в графе "справочно" указано, что по состоянию на 04.02.2005 за налогоплательщиком числится общая задолженность в сумме 6369161,38 руб., в том числе по налогам (сборам) - 0,00 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться пени, и ставки пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
В рассматриваемом случае оспариваемое требование не содержит всех обязательных сведений, что не позволяет определить, в каком налоговом периоде образовалась у налогоплательщика недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог, за какой период начислены пени, проверить правильность расчета пени.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое требование налогового органа недействительным.
Таким образом, судебные акты по делу приняты при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции 04.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2272/2005-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.