ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.10.2005 N А57-4348/05-25 Первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство строительных материалов, при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70 процентов от общей суммы выручки от реализации продукции; днем начала работы предприятия является день его государственной регистрации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 октября 2005 года Дело N А57-4348/05-25

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Платан-XXI" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заводскому району города Саратова (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 23 марта 2004 г. N 4/12.1 и незаконными действий должностного лица по принятию данного решения.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил в части признания недействительным решения налогового органа, в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Платан-XXI век" по вопросам соблюдения налогового законодательства по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, налога на имущество за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2003 г.
По результатам проверки 15 февраля 2005 г. составлен акт N 4/12.1, на основании которого 23 марта 2005 г. налоговым органом вынесено решение N 4/12.1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль - 335542 руб. 99 коп. Кроме того, названным решением заявителю произведено доначисление налога на прибыль в сумме 1677714 руб. 94 коп. и пени по налогу на прибыль - 657359 руб. 52 коп.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что заявитель правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, установленной п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон Российской Федерации), и соответственно оснований для начисления налога на прибыль за 2001 - 2003 гг. у налогового органа не имелось.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции, производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения, строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
При этом днем начала работы предприятия является день его государственной регистрации.
В третий и четвертый годы работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Платан-XXI" организовано в ноябре 2001 г., имеет лицензию, разрешающую производство строительных деревянных конструкций и материалов.
Принадлежность производимой заявителем продукции к строительным материалам подтверждается письмом Госстроя Российской Федерации от 29 декабря 1993 г. N 12-347 "Методические рекомендации по формированию и использованию укрупненных показателей базисной стоимости строительства зданий и сооружений производственного назначения".
Продукция предприятия - блоки оконные и дверные балконные - сертифицированы в соответствии с письмом Госстроя Российской Федерации от 29 января 2003 г. N ЛБ-477/9 "О номенклатуре продукции и услуг, подлежащих обязательной сертификации в области строительства", Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1013 "Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации" как строительные материалы, включенные в класс кода ОКП 53 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что при вынесении решения суд принял во внимание Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, подгруппу 577211 класса 570000 "Материалы строительные, кроме сборных железобетонных конструкций и деталей" - блоки оконные и балконные из полимерных материалов, хотя согласно Сертификату соответствия, выданному заявителю, присвоен код ОК 005 (ОКП) 536131 - блоки оконные и деревянные типа Р.
Коллегия считает данный довод необоснованным.
При принятии решения суд правомерно исходил из того, что принадлежность производимых заявителем блоков оконных и дверных к строительной продукции подтверждается межгосударственным стандартом - ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", поскольку в соответствии с этим же ГОСТом выпускаются блоки оконные и балконные дверные из полимерных материалов, отнесенные к подгруппе 577211 класса 570000 "Материалы строительные, кроме сборных железобетонных конструкций и деталей" Общероссийского классификатора 005-93 (ОКП). То есть указал, что независимо из чего изготавливаются изделия - из дерева или пластика, если оконные блоки из пластика относятся к строительным материалам, то и оконные блоки из дерева относятся к строительным материалам. Те и другие изготавливаются в соответствии с одним и тем же ГОСТом.
В материалах дела также имеется ответ Центра по сертификации строительной продукции, которым разъяснено, что блоки оконные и дверные, балконные двери деревянные, в соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30 июля 2002 г. N 64, Письмом Госстроя Российской Федерации от 29 января 2003 г. N ЛБ-477/9, относятся к строительным материалам и подлежат обязательной сертификации.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Общество с ограниченной ответственностью "Платан-XXI век" с ноября 2001 г. пользовалось льготой по налогу на прибыль, поскольку осуществляемым видом деятельности было производство строительных материалов.
В вышеуказанном Законе Российской Федерации отсутствует понятие "строительные материалы" и указание на необходимость применения общероссийских классификаторов (ОКП или ОКДП) для определения указанного понятия.
В соответствии с п. 1 ст. 11 НК Российской Федерации "институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, принимаются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства". Согласно п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N 5154-1 "О стандартизации" госстандарты и общероссийские классификаторы в области строительства и промышленности строительных материалов принимает Госстрой России. Согласно п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" "порядок применения общероссийских классификаторов устанавливается Правительством РФ".
В связи с чем арбитражный суд при вынесении решения правомерно воспользовался Постановлением Правительства Российской Федерации, нормативными и методическими документами Госстроя России, Министерства строительства Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного коллегия считает, что у арбитражного суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя, и оснований для отмены судебных актов не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4348/05-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.