ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.10.2005 N А55-14882/04-19 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных хищением, т.к. факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора об обеспечении охраны имущества истца установлен вступившим в законную силу решением суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 октября 2005 года Дело N А55-14882/04-19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Коротковой И.В., г. Самара,
на решение от 14.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14882/04-19
по иску Предпринимателя Коротковой И.В., г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Самарское агентство безопасности бизнеса", г. Самара, о взыскании 641938 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора от 24.10.2002 N 62 о принятии под охрану помещений и материальных ценностей и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об обеспечении охраны имущества истца 04.06.2004 было совершено хищение этого имущества, в связи с чем истцу причинены убытки. Факт хищения и виновные лица установлены приговором от 11.08.2004 Федерального суда Ленинского района города Самары.
Решением от 14.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2005, арбитражный суд в иске отказал, не установив вину ответчика в причинении ущерба.
В кассационной жалобе Предприниматель Короткова И.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконное неприменение правил ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Самарское агентство безопасности бизнеса" просит судебные акты оставить без изменения.
Был объявлен перерыв в судебном заседании в 18.10 по 21.10.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Между тем приговором от 11.08.2004 Федерального суда Ленинского района города Самары не установлено нарушение сотрудником Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Самарское агентство безопасности бизнеса" своих обязанностей при осуществлении охраны объекта, принадлежащего истцу.
Следовательно, в силу п. 5.2.3 договора от 24.10.2002 N 62 отсутствуют основания для привлечения ответчика к материальной ответственности.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий указанного договора.
Поэтому отказ в иске соответствует закону.
Поскольку правила ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае оказания услуг в потребительских целях, довод кассационной жалобы о применении указанных правил при рассмотрении настоящего спора не является законным.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14882/04-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.