ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 N А12-8998/04-С54 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования о признании сделки недействительной, т.к. безвозмездная передача имущества из одного кооператива в другой противоречит нормам действующего законодательства; в части применения последствий недействительности сделки производство по делу прекращено в связи с отказом истца от этого требования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2005 года Дело N А12-8998/04-С54

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз "Сарепта", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2005 по делу N А12-8998/04-С54
по иску Общества с ограниченной ответственностью "НАПО", г. Волгоград, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Цимлянский" Октябрьского района Волгоградской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новоаксайский" Октябрьского района Волгоградской области, третьи лица: Государственное учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по Волгоградской области, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области, Волгоградское отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "Статут-С", г. Волгоград, о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НАПО", являющееся кредитором Сельскохозяйственного производственного кооператива "Цимлянский", обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки по передаче имущества Сельскохозяйственного производственного кооператива "Цимлянский" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новоаксайский" на основании акта приема-передачи имущества от 15.05.2001, а также применении последствий недействительной ничтожной сделки, обязав Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новоаксайский" вернуть все имущество, полученное от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Цимлянский" по акту приема-передачи от 15.05.2001.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2004 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что истцом не представлены достаточные доказательства нарушения ответчиками предусмотренной законом процедуры выдела имущества из сельскохозяйственного производственного кооператива.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2005 данное решение суда отменено.
Апелляционная инстанция признала недействительной сделку по передаче имущества СПК "Цимлянский" в СПК "Новоаксайский" на основании акта приема-передачи имущества от 15.05.2001.
В части применения последствий недействительности сделки производство по делу прекратила со ссылкой на отказ истца от этого требования.
Отменяя решение суда первой инстанции от 13.07.2005, апелляционная инстанция указала, что надлежащим доказательством по делу надлежит считать протокол N 4 от 01.05.2001 собрания членов СПК "Цимлянский", на котором решено выделить имущество членам Кооператива согласно поданным заявлениям на общую сумму 4907321 руб. по остаточной стоимости, при этом заявлений о выходе членов из СПК "Цимлянский" не представлено.
Кроме того, апелляционная инстанция пришла к выводу, что произошла передача имущества единым массивом, без фактической передачи причитающейся доли каждому члену Кооператива.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2005, ООО "Агросоюз "Сарепта" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель считает, что в отношении СПК "Цимлянский" введена процедура банкротства и требование о признании сделок недействительными может предъявить только арбитражный управляющий.
Кроме того, заявитель указывает, что судом ошибочно применены нормы ст. 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство произвести замену ООО "Агросоюз "Сарепта" его правопреемником - ООО "Арго" в связи с реорганизацией.
Рассмотрев ходатайство, изучив представленные учредительные документы ООО "Арго", коллегия, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворила ходатайство и произвела процессуальное правопреемство ООО "Агросоюз "Сарепта", г. Волгоград, на ООО "Арго", г. Волгоград.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "НАПО" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании сделки по передаче имущества СПК "Цимлянский" к СПК "Новоаксайский" по акту приема-передачи имущества от 15.05.2001 недействительной, как противоречащей правилам ст. ст. 61 - 64, 170, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", и применении последствий ее недействительности.
Решением суда первой инстанции от 13.07.2004 в удовлетворении иска отказано.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец отказался от последнего требования - применения последствий недействительности сделки.
Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции от 13.07.2004 отменила.
В части требования о применении последствий недействительности сделки производство по делу прекратила.
В остальной части апелляционная инстанция исковые требования удовлетворила, признала недействительной сделку по передаче имущества СПК "Цимлянский" к СПК "Новоаксайский" по акту приема-передачи имущества от 15.05.2001, как противоречащую правилам ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и оформленную без соблюдения требований ст. 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".
Коллегия выводы апелляционной инстанции находит правомерными.
На основании подлинного протокола собрания членов СПК "Цимлянский" от 01.05.2001 N 4 апелляционная инстанция установила, что на этом собрании решено выделить имущество членам Кооператива, соответствующее их паевым взносам.
При этом решение о передаче основных средств и иного имущества другому юридическому лицу не принималось.
В связи с чем безвозмездная передача имущества из одного кооператива в другой, где председателем обоих значится Сапожников С.А., противоречит положениям ст. ст. 16, 18, 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционная инстанция правомерно удовлетворила заявленные требования.
Возражения заявителя со ссылкой на Закон о банкротстве не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как требование заявлено лицом, участвующим в деле о банкротстве - конкурсным кредитором ООО "НАПО" (т. 1, л. д. 30) - и оно признано обоснованным конкурсным управляющим СПК "Цимлянский".
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2005 по делу N А12-8998/04-С54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.