ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 N А65-14497/2005-СА2-22 Требования Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование удовлетворены частично: в части, по которой заявителем не были пропущены установленные законом срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2005 года Дело N А65-14497/2005-СА2-22

(извлечение)
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани (далее - ГУ УПФ РФ в Советском районе) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Валеевой Наталье Александровне о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей в сумме 2400 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2005 заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки по страховым взносам в размере 1800 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе просит об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, сроки для взыскания в судебном порядке недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование им не были пропущены, поскольку норма, устанавливающая срок уплаты фиксированного платежа в минимальном размере, была введена Федеральным законом Российской Федерации от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменений в ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и вступила в силу 17.12.2004. И именно с этой даты необходимо исчислять сроки, предусмотренные ст. ст. 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как усматривается из материалов дела, Предпринимателем Валеевой Н.А. не уплачены страховые взносы за период 2003 - 2004 гг. в общей сумме 2400 руб. в виде фиксированного платежа согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, из них на страховую часть трудовой пенсии - 1600 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 800 руб.
Отказывая во взыскании недоимки по страховым взносам за 2003 г., арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии со ст. 28 указанного Закона индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа с 01.01.2002. Минимальный размер фиксированного платежа - 150 руб. в месяц - является обязательным для уплаты.
Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен п. 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года.
Довод заявителя о том, том, что Правила исчисления и уплаты страховых взносов применяются лишь для фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, необоснован.
По смыслу п. 3 Правил, уплата фиксированного платежа в минимальном размере производится в том же порядке и нет оснований считать, что для уплаты минимального размера фиксированного платежа необходимо применять иные сроки.
Дополнения, внесенные Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ в п. 3 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь подтвердили установленный Правительством Российской Федерации срок уплаты фиксированного платежа за соответствующий год.
Статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ определено, что правоотношения, связанные с уплатой платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные настоящим Кодексом.
Следовательно, ГУ УПФ РФ в Советском районе, обратившись с заявлением в суд о взыскании недоимки по страховым взносам, как участник отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, что предусмотрено п. 7 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации, должно соблюдать требования Налогового кодекса Российской Федерации по досудебному порядку урегулирования спора, которые включают в себя соблюдение сроков по направлению требования плательщику страховых взносов, а также для обращения с иском в арбитражный суд.
Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Кодекса. Данное положение применяется также при взыскании пеней (п. 11 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сроки, указанные в п. 3 ст. 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пеней.
При этом предельный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней представляет собой совокупность следующих сроков: трехмесячного срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании; шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Началом течения предельного срока обращения в арбитражный суд, исчисленного путем сложения названных сроков, является день, следующий за установленным сроком уплаты страховых платежей в виде фиксированного платежа.
В данном случае установленный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок направления требования об уплате страховых взносов за 2003 г., принимая во внимание срок уплаты названных платежей - 31.12.2003, истек 31.03.2004. Между тем, как видно из материалов дела, требование об уплате задолженности по страховым взносам за 2003 г. с соответствующей суммой пеней направлено Предпринимателю только 07.12.2004, срок его добровольного исполнения был определен тремя днями с момента получения.
Учитывая установленный срок уплаты спорных платежей (31.12.2003), а также дату истечения срока направления требования, предусмотренного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (31.03.2004), течение срока на обращение в арбитражный суд начинается с 04.04.2004, то есть по окончании 3 дней, определенных в требовании, а заканчивается 04.10.2004.
С заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 г. и пеней ГУ УПФ РФ в Советском районе обратилось в арбитражный суд 08.06.2005, то есть с пропуском совокупности сроков, установленных п. 1 ст. 70 и п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует признать правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска ГУ УПФ РФ в Советском районе установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного, то есть не подлежащего восстановлению, срока.
Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы ГУ УПФ РФ в Советском районе у кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого судебного акта.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14497/2005-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.