ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А72-3925/2005-21/43 Дело по заявлению о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства передано на новое рассмотрение для выяснения вопросов: какая сумма задолженности по исполнительным листам была передана заявителю и был ли уведомлен об этом судебный пристав, а также для уточнения фактического размера задолженности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 года Дело N А72-3925/2005-21/43

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2005 по делу N А72-3925/2005-21/43
по заявлению Департамента науки и промышленной политики города Москвы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Айметдиновой Е.Е., признании недействительным Постановления от 22.10.2004 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу N 016514 от 15.05.2000 и выдаче нового исполнительного листа,
заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Айметдинова Е.Е., Администрация города Ульяновска, Общество с ограниченной ответственностью "Международный промышленный банк", г. Москва,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2005 оставлено без удовлетворения заявление Департамента науки и промышленной политики города Москвы об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и признании недействительным Постановления об окончании исполнительного производства по делу N А72-944/00-Г65.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2005 решение суда первой инстанции от 15.06.2005 отменено. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005 удовлетворено ходатайство Департамента науки и промышленной политики города Москвы о восстановлении срока на обжалование Постановления судебного пристава-исполнителя.
Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Айметдиновой Е.Е. по окончанию исполнительного производства о взыскании задолженности с Администрации Ульяновской области по исполнительному листу N 016514 от 16.05.2000.
Признано недействительным Постановление от 22.10.2004 об окончании исполнительного производства о взыскании с Администрации Ульяновской области за счет казны долга в размере - 7397000 руб. 00 коп.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005, в удовлетворении заявления Департамента науки и промышленной политики города Москвы отказать.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что Постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2000 по делу N А72-944/00-Г65 с Администрации Ульяновской области в пользу ООО "Международный промышленный банк" было взыскано 7397000 руб. купонного дохода.
15.05.2000 был выдан исполнительный лист N 016514, в соответствии с которым 28.11.2001 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
04.04.2002 судебным приставом-исполнителем выносится Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 22.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2003 по делу N А72-944/00-Г65 производится замена взыскателя по исполнительному листу N 016514 - ООО "Международный промышленный банк" - на Департамент науки и промышленной политики города Москвы.
26.03.2004 на основании заявления Департамента науки и промышленной политики города судебным приставом-исполнителем выносится Постановление о замене стороны исполнительного производства - ООО "Международный промышленный банк" - на Департамент науки и промышленной политики города Москвы.
В период с 12.05.2000 по 14.07.2004 по сводному исполнительному производству N 22 производится погашение задолженности.
В связи с исполнением 22.10.2004 судебным приставом-исполнителем выносится Постановление об окончании исполнительного производства.
Считая действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, Департамент науки и промышленной политики города Москвы обращается в суд с соответствующим заявлением.
В удовлетворении заявления Департамента науки и промышленной политики города Москвы по мотиву недоказанности изложенных в заявлении доводов судом первой инстанции было отказано.
Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции заявление Департамента науки и промышленной политики города Москвы удовлетворил по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих факт реального исполнения исполнительного документа, и в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения Постановления об окончании исполнительного производства.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что по данному делу не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.
В ходе нового рассмотрения дела путем истребования соответствующих доказательств, материалов сводного исполнительного производства N 22 суду апелляционной инстанции следует:
- установить, какая сумма задолженности ООО "Международный промышленный банк" в рамках исполнительного листа N 016514 от 15.05.2000 была передана новому взыскателю - Департаменту науки и промышленной политики города Москвы;
- установить, когда новый взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя по исполнительному листу N 016514 от 15.05.2000;
- обязать Департамент науки и промышленной политики города Москвы провести с ООО "Международный промышленный банк" сверку на предмет установления наличия задолженности по исполнительному листу N 016514 от 15.02.2000 на момент проведения процессуального правопреемства;
- проверить обоснованность утверждения Отдела судебных приставов, что в соответствии с платежными поручениями:
- N 861 от 30.04.2003 на сумму 539626 руб. 98 коп.,
- N 921 от 20.05.2003 на сумму 1087618 руб.,
- N 1037 от 28.05.2003 на сумму 816870 руб.,
- N 2053 от 24.06.2003 на сумму 799128 руб. 68 коп.,
- N 2081 от 26.06.2003 на сумму 1198296 руб.,
- N 2087 от 27.06.2003 на сумму 1066496 руб.,
- N 2235 от 17.07.2003 на сумму 210000 руб.,
- N 2251 от 18.07.2003 на сумму 709080 руб.,
- N 2337 от 25.07.2003 на сумму 644599 руб.,
- N 2366 от 30.07.2003 на сумму 251748 руб.,
- N 2504 от 12.08.2003 на сумму 73537 руб. 34 коп.,
итого 7397000 руб.,
были осуществлены денежные перечисления в рамках исполнительного листа N 016514 от 15.05.2000.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что по результатам добытых доказательств по данному делу следует принять правомерное решение.
В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2005 по делу N А72-3925/2005-21/43 отменить.
Дело N А72-3925/2005-21/43 направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.
Арбитражному суду Ульяновской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.