ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 N А65-22503/04 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и взыскании налоговых санкций передано на новое рассмотрение для оценки добросовестности действий налогоплательщика при предъявлении уплаченного поставщикам налога к вычету.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2005 года Дело N А65-22503/04

(извлечение)
Предприниматель Даминов Дамир Шамильевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани N 278 от 06.10.2004.
Решением от 26.01.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что не отвечающие требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры не могли являться основанием к возмещению налога на добавленную стоимость.
Постановлением от 19 июня 2005 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, пришла к выводу об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Предпринимателя Даминова И.Ш. по вопросам соблюдения правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 30.06.2003 налоговым органом установлено нарушение заявителем положений п. 12 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы, а также неправомерное включение вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам Общества с ограниченной ответственностью "ЭлисСтрой", Общества с ограниченной ответственностью "Линдсент", Общества с ограниченной ответственностью "Алькорус", Общества с ограниченной ответственностью "Униторг - Бизнес".
Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 231 от 13.09.2004, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 278 от 06.10.2004, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 235669,20 руб. Кроме этого, заявителю доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 1179600 руб. и пени в сумме 465103,52 руб.
Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что счета-фактуры, составленные с нарушениями п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могли являться основанием к возмещению налога на добавленную стоимость. Также суд указал, что поставщики заявителя по указанным в учредительных документах адресам отсутствуют, отчетность в налоговый орган не сдают, факт уплаты налога на добавленную стоимость не подтвержден.
Однако кассационная инстанция считает, что выводы суда сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Судом не дана оценка факту регистрации поставщиков товара заявителя, уплаты данными поставщиками налогов и предоставления отчетности на момент проведения хозяйственных операций между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭлисСтрой", Обществом с ограниченной ответственностью "Линдсент", Обществом с ограниченной ответственностью "Альпарус".
Кроме этого, исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Фактором, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), является их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Судом не исследованы факты хозяйственной деятельности заявителя в отношении приобретенного товара. Также судом не дана правовая оценка факту оплаты заявителем стоимости приобретенных у поставщиков товаров и оплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.
В отношении счетов-фактур, оформленных с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция признает, что выводы по данному эпизоду сделаны без учета всех обстоятельств дела, а именно: без учета указания адреса в счетах-фактурах, указанного в учредительных документах поставщиков, и без учета положений п. 2 (г) ст. 6 и п. 5 ст. 9 Закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция признает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22503/04 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.