ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.10.2005 N А12-3017/05 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части взыскания налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость, т.к. заявитель, уплачивая налог по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ, не может быть привлечен к ответственности за неуплату налога, а также в части доначисления налогов и взыскания санкций по суммам налога, уплаченным поставщикам и предъявленным к вычету на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 октября 2005 года Дело N А12-3017/05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,
на решение от 29.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07 - 13.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3017/05
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Горстрой", р.п. Городище, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, третье лицо - Предприниматель без образования юридического лица Рычков В.И., р.п. Городище Волгоградской области, о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2005 частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фирма "Горстрой" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области от 30.12.2004 N 323/Г в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31162,05 руб. за неуплату налога на прибыль за 2002 - 2003 гг., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30602,44 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 902507,29 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2002 г., 4 кв. 2002 г., 1 и 2 кварталы 2003 г. Также судом удовлетворены требования налогоплательщика в части предложения налогового органа уплатить дополнительно начисленный налог на добавленную стоимость за 1 кв., апрель, июль, сентябрь и 4 кв. 2002 г., 1 и 2 кварталы, июль, август, ноябрь и декабрь 2003 г. в общей сумме 586338,22 руб. и соответствующие сумме налога пени, предложения уплатить налог на имущество за 2003 г. в размере 1142 руб., по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территории и нужды образования за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 513 руб., по налогу на прибыль за 2002 - 2003 гг. в общей сумме 155810,26 руб. и соответствующие сумме налога пени в размере 29960,93 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречные требования налогового органа удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью фирма "Горстрой" взысканы налоговые санкции в размере 17414,98 руб.
Постановлением от 7 - 13 июля 2005 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение изменила и признала недействительным решение налогового органа от 30.12.2004 N 323/Г в части:
- привлечения ООО Фирма "Горстрой" к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2002 г. и 2003 г. в виде штрафа в общей сумме 29569 руб. 41 коп.;
- привлечения ООО Фирма "Горстрой" к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 47991 руб. 32 коп.;
- привлечения ООО Фирма "Горстрой" к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 1 кв. 2002 г., 4 кв. 2002 г., 1 кв. 2003 г. и 2 кв. 2003 г. в виде штрафа в общей сумме 902507,29 руб.;
- предложения уплатить дополнительно начисленный НДС за 1 кв., апрель, июнь - сентябрь, 4 кв. 2002 г., 1 - 2 кварталы, июль, август, ноябрь и декабрь 2003 г. в общей сумме 672930 руб. 39 коп. и соответствующих сумме налога пени по НДС;
- предложения уплатить дополнительно начисленный налог на имущество за 2003 г. в размере 1142 руб.;
- предложения уплатить дополнительно начисленный целевой сбор на содержание милиции, благоустройство территории, на нужды образования и другие цели за 2001 г., 2002 г. и 2003 г. в общей сумме 513 руб.;
- предложения уплатить дополнительно начисленный налог на прибыль за 2002 г. и 2003 г. в общей сумме 134162 руб. 58 коп. и соответствующих сумме налога пени.
Встречные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области удовлетворены частично.
С Общества с ограниченной ответственностью фирма "Горстрой" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области взысканы налоговые санкции в общей сумме 1592,64 руб. по налогу на прибыль за 2002 - 2003 гг.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты о признании недействительным решения N 323/Г от 30.12.2004 в части:
- привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2002 г. и 2003 г. в виде штрафа 29569,41 руб.,
- привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа 47991,32 руб.,
- привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2002 г., 4 кв. 2002 г., 1 кв. 2003 г., 2 кв. 2003 г. в виде штрафа 902507,29 руб.,
- предложения уплатить дополнительно начисленный НДС за 1 кв., апрель, июнь - сентябрь, 4 кв. 2002 г., 1 - 2 кварталы, июль, август, ноябрь, декабрь 2003 г. в общей сумме 672930 руб. и соответствующие пени по НДС,
- предложения уплатить дополнительно начисленный налог на имущество за 2003 г. в размере 1142 руб.,
- предложения уплатить дополнительно начисленный целевой сбор на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования и другие цели за 2001 г., 2002 г. и 2003 г. в общей сумме 513 руб.,
- предложения уплатить дополнительно начисленный налог на прибыль за 2002 г. и 2003 г. в общей сумме 147847,06 руб. и соответствующие пени по налогу на прибыль, отказа в удовлетворении встречных требований налогового органа о взыскании налоговых санкций в размере 980094,12 руб. и принять по делу новый судебный акт.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью фирма "Горстрой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на имущество, по налогу на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 01.07.2004.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 30.12.2004 N 323/Г о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 31162,05 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 47991,32 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 26,10 руб. за непредставление налоговых деклараций по целевому сбору на содержание милиции, благоустройства территории и нужды образования, в виде штрафа в размере 902507,29 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Кроме этого, заявителю предложено уплатить налог на прибыль в размере 155810,26 руб. и пени в размере 29960,93 руб., целевой сбор на содержание милиции, благоустройство территории и нужды образования в размере 513 руб., налог на добавленную стоимость в размере 700339,65 руб. В соответствии с решением заявителю предложено уменьшить суммы налога на добавленную стоимость в размере 458747 руб.
Кассационная инстанция признает правомерными выводы суда в части начисления сумм налога на добавленную стоимость в связи с необоснованным уменьшением налога, подлежащего уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов, предъявленного поставщиками товара (работ, услуг): Обществом с ограниченной ответственностью "Ковент", Обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Строй и К", Обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Промпласт", - в силу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В части привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция признает обоснованными выводы суда об отсутствии вины в действиях налогоплательщика.
Факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам товаров налоговым органом не оспаривается, а следовательно, заявитель, уплачивая налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть привлечен к ответственности в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отношении начисления налога на добавленную стоимость в размере 86592,17 руб., подлежащего уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов в размере налога, предъявленного по счетам-фактурам N 18 от 30.06.2003 и N 23 от 30.06.2003, выставленным Предпринимателем Рычковым В.И., кассационная инстанция выводы суда признает также правомерными в силу п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что оплата за произведенные работы (услуги) заказчиком МУ "Детский оздоровительный лагерь им. Г.Королевой" производилась непосредственно субподрядчику Рычкову В.И. напрямую, что подтверждается платежными поручениями N 79 от 05.11.2003, N 93 от 30.12.2003, N 360 от 29.08.2003, N 16 от 10.06.2003, N 12 от 02.06.2003 в соответствии с договором от 19.05.2003 N 17, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Горстрой" и МУ "Детский оздоровительный лагерь им Г.Королевой", а также договором субподряда от 26.05.2003 N 20, заключенным с Предпринимателем Рычковым В.И.
Проведение трехстороннего зачета и прекращение обязательств по договору N 17 и N 20 подтверждаются соглашением о зачете между Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Горстрой", МУ "Детский оздоровительный лагерь им. Г.Королевой", уведомлением Предпринимателю Рычкову В.И. о зачете, актом сверки взаимных расчетов между истцом и МУ "Детский оздоровительный лагерь им. Г.Королевой".
Кроме этого, Предприниматель подтвердил, что оплата за выполненные работы ему произведена в полном объеме, что подтверждает соблюдение условий по оплате товаров, предусмотренных п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности налогоплательщика.
В соответствии с решением налогового органа от 30.12.2004 N 323/Г заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Арбитражный суд Волгоградской области, признавая незаконным решение налогового органа в указанной части, сделал вывод о том, что налогоплательщик исчислял налог на добавленную стоимость ежемесячно с представленных налоговых деклараций. При этом общая сумма налога на добавленную стоимость, указанная в ежемесячных налоговых декларациях, равна сумме начисленного налоговым органом налога за 1 кв. 2001 г., 4 кв. 2001 г., 1 и 2 кварталы и 2 кв. 2003 г.
Кассационная инстанция признает обоснованными выводы суда, так как необходимость отражения в лицевом счете налогоплательщика по соответствующим срокам уплаты суммы налога на добавленную стоимость не может являться основанием для предъявления данных сумм налогоплательщику к уплате, поскольку одновременное уменьшение налога по предыдущим периодам (февраль, март, октябрь, ноябрь 2002 г., январь, март, апрель - июнь 2003 г.) является основанием для самостоятельного проведения налоговым органом зачета по налогу в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В части неправомерного принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 82281,89 руб., уплаченного поставщикам, судом обоснованно, со ссылкой на ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Налогоплательщиком указанные документы представлены в полном объеме, что исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности.
Законными признаются выводы суда и в части предъявления к уплате суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2002 г., уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью "Эвойд", и исключения из состава налоговых вычетов по Обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Промпласт", поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены доказательства действий заявителя, направленных на уклонение от уплаты налогов.
В части предложения налогового органа заявителю уплатить налог на имущество в сумме 1142 руб. и целевой сбор на содержание милиции в сумме 504 руб. кассационная инстанция также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку, как правомерно установлено судом, указанные суммы налогоплательщиком уплачены.
Доводы налогового органа об отсутствии отражения уплаченных сумм в лицевом счете налогоплательщика не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, так как данный документ является внутренним документом налогового контроля.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07 - 13.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3017/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.