ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.10.2005 N А65-1736/2005-СГ3-33 Дело по иску о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, передано на новое рассмотрение для привлечения к участию в деле Министерства юстиции, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 октября 2005 года Дело N А65-1736/2005-СГ3-33

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Татэнерго" обратилось в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании 105276 руб. 96 коп. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств.
Истец в суде первой инстанции иск поддержал, заявил, что надлежащим ответчиком по иску является Главное управление ФССП по Республике Татарстан, и в судебном заседании 19.04.2005 истец заявил возражение против замены ответчика в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Федеральную службу судебных приставов, г. Москва, что отражено подписью представителя истца в протоколе судебного заседания.
Ответчик в суде первой инстанции иск отклонил в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 18.04.2005, письменных пояснениях по исковому заявлению.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2005 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба судебных приставов, а не Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, так как последнее не наделено полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Заявитель считает, что в силу п. 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску лишь в случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика.
Истец не имел возражений против привлечения вторым ответчиком Федеральной службы судебных приставов, однако судом возможность такого привлечения не рассматривалась.
Притом обязательное участие в деле другого ответчика установлено п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть суду следовало применить положения п. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установил, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде от имени казны Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета.
Поскольку Служба судебных приставов-исполнителей входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "О судебных приставах"), которое является главным распорядителем средств федерального бюджета в системе указанного министерства, то суду следовало, руководствуясь п. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о привлечении последнего к участию в деле.
Вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба судебных приставов в силу п/п. 8 п. 7 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N 187, является ошибочным, так как этим положением определено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета лишь в части содержания центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и его территориальных органов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2005 по делу N А65-1736/2005-СГ3-33 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.