ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.10.2005 N А65-582/2005-СГ1-5 Исковое требование о взыскании долга по векселю удовлетворено правомерно, т.к. доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате предъявленного к платежу векселя, отсутствуют.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 октября 2005 года Дело N А65-582/2005-СГ1-5

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Речной порт "Набережные Челны", г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань, 1000000 руб. долга по векселю.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2005, с Общества с ограниченной ответственностью "ПСО "Казань" взыскано 1000000 руб. стоимости векселя в пользу Открытого акционерного общества "Речной порт "Набережные Челны" на основании ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 53, 75, 77, 78 Положения о простом и переводном векселе.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "ПСО "Казань" ставит вопрос об отмене решения от 05.05.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 21.07.2005, указывая, что вексель N 005622 является предметом рассмотрения возбужденного уголовного дела, о чем свидетельствует письмо N 152 от 07.12.2004 Главного следственного управления МВД Республики Татарстан, и принятии нового решения.
Законность решения от 05.05.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 21.07.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судом установлено, что 12.11.2004 истец, являющийся векселедержателем векселя серии ПСО N 005622, датой составления 23.04.2003, сроком платежа по предъявлении, на сумму 1000000 руб., предъявил ответчику указанный вексель, о чем свидетельствует заявление от 12.11.2004, акт приема-передачи векселя от 12.11.2004, от принятия и подписания которых ответчик отказался.
Претензионное письмо N 2746 от 06.12.2004 с требованием оплаты названного векселя оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем истец просит взыскать в судебном порядке задолженность по векселю в размере 1000000 руб. в соответствии с Федеральным законом "О переводном и простом векселе" от 11.03.97 N 248-ФЗ и Положением о переводном и простом векселе.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Федеральный закон "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд правильно применил нормы ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 53, 75, 77, 78 Положения о простом и переводном векселе и обоснованно взыскал с ответчика 1000000 руб. стоимости векселя.
Согласно ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.
Одним из видов ценных бумаг является вексель (ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вексельное обращение регулируется Законом и Положением.
Основные требования к форме простого векселя определены в ст. 75 Положения. Приложенный к иску оригинал векселя серии ПСО N 2005622 отвечает требованиям ст. 75 Положения.
Согласно ст. ст. 34, 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Такой вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления, если этот срок не изменен векселедателем или индоссантами.
При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает право в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (ст. ст. 78, 53 Положения).
В соответствии с ч. 1 п. 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются с истечением трех лет со дня срока платежа.
Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются с истечением трех лет со дня срока платежа.
Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяются днем срока платежа в соответствии с условиями векселя (п. 22 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 213/14).
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Постановление Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000.
------------------------------------------------------------------
Вексель с датой составления 23.04.2003 на 1000000 руб. был предъявлен к платежу 12.11.2004.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 40 Положения денежное обязательство векселедателя по векселю прекращается его надлежащим исполнением.
Ответчиком обязательство по оплате предъявленного к платежу векселя серии ПСО N 2005622 исполнено не было, доказательства, свидетельствующие об его оплате, отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании 1000000 руб. стоимости указанного векселя подлежат удовлетворению, о чем верно указано судом.
Доводы ответчика о том, что в отношении незаконного оборота векселей, в том числе и спорного векселя, возбуждено уголовное дело, обоснованно не приняты судом во внимание.
Из представленной ответчиком копии Постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 24.03.2005 следует, что уголовное дело возбуждено по факту нарушения руководителем Общества с ограниченной ответственностью "Вихрь" требований налогового законодательства в части уклонения от уплаты налогов.
Неправомерна и ссылка ответчика на получение истцом векселя путем финансовых махинаций. Исходя из ст. 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим иск. При этом должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время приобретения, и наличие указанных обстоятельств доказывается лицом, к которому предъявлен иск.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 233/14 лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательств, лежащих в основе выдачи (передаче) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Постановление Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14.
------------------------------------------------------------------
Между тем, как было указано выше, уголовное дело возбуждено не по основаниям кражи спорного векселя или получения его истцом обманным путем, а по факту нарушения требований налогового законодательства.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 по делу N А65-582/2005-СГ1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.