ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.10.2005 N А55-4913/05-40 Дело по заявлению налогового органа о признании несостоятельным налогоплательщика передано на новое рассмотрение для установления размера требований об уплате налогов с учетом того, что имеются возражения должника и не выяснена его задолженность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 октября 2005 года Дело N А55-4913/05-40

(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Самарской области (далее - ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Сергиевскторгнефть" (далее - ЗАО "Сергиевскторгнефть") несостоятельным (банкротом).
Заявление обусловлено наличием внешних признаков несостоятельности Общества.
Определением суда первой инстанции от 16.05.2005 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении Закрытого акционерного общества "Сергиевскторгнефть" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Дульнев Евгений Васильевич.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005 определение от 16.05.2005 оставлено без изменения.
Принимая определение и Постановление, судебные инстанции исходили из того, что представленной ИФНС справкой от 18.03.2005, Постановлением N 96 от 09.12.2004 МРИ ФНС России N 17 по Самарской области о взыскании налога за счет имущества ЗАО "Сергиевскторгнефть", решением о взыскании налогов и сборов N 123 от 06.12.2004, Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2004 подтверждается наличие признаков банкротства ЗАО "Сергиевскторгнефть".
В кассационной жалобе предлагается принятые судебные акты отменить по мотиву неполного выяснения существенных для дела обстоятельств и как принятые с нарушением норм процессуального права.
В отзыве налогового органа на жалобу доводы, изложенные ее заявителем, признаются ошибочными.
В судебном заседании представители ЗАО "Сергиевскторгнефть", поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, выступлениях представителей стороны, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по Самарской области выявлена задолженность ЗАО "Сергиевскторгнефть" в размере 5939784,84 руб., из которых 2437278,20 руб. - налоги, 3502506,64 руб. - пени, в результате чего налоговым органом 09.12.2004 были вынесены решение N 92 и Постановление N 96 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
На основании Постановления МРИ ФНС N 17 от 09.12.2004 N 96 Подразделением судебных приставов N 14, с. Сергиевск, возбуждено исполнительное производство.
Поскольку принимаемые действия не привели к погашению задолженности и, по данным ИФНС, к 18.03.2005 суммарная просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность ЗАО "Сергиевскторгнефть" без учета штрафных санкций и пени по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней составила 2402,4 тыс. руб., что значительно превышает сумму, предусмотренную Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для подачи заявления в суд о признании должника банкротом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры наблюдения.
Принимая судебные акты, суды двух инстанций не учли следующих обстоятельств.
Согласно ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Пункт 2 ст. 33 вышеназванного Закона устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Таким образом, для введения процедуры наблюдения необходимо, чтобы предприятие-должник отвечало внешним признакам несостоятельности (банкротства) и требования, предъявляемые к должнику, были обоснованны.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Самарской области в качестве подтверждения обоснованности своих требований к ЗАО "Сергиевксторгнефть" представила справку о задолженности ЗАО "Сергиевскторгнефть" по состоянию на 18.03.2005, решение от 09.12.2004 N 92, Постановление от 09.12.2004 N 96, Постановление от 14.12.2004 о возбуждении исполнительного производства, решение от 16.12.2004 N 123 и обобщенное состояние расчетов на 18.03.2005.
Согласно представленному в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа акту сверки налогоплательщиков по налогам, сборам и взносам на 21.10.2005, недоимка по данным ЗАО "Сергиевскторгнефть" составляет 98258 руб., по данным налогового органа - 245661,95 руб. Акт сверки на момент обращения МИФНС N 17 в Арбитражный суд Самарской области (31.03.2005) в суд кассационной инстанции представлен не был.
Представитель Акционерного общества в судебном заседании пояснил, что данные по уплате налогов за 2005 г. у налогоплательщика и налогового органа идентичны, расхождения идут с более раннего периода.
Учитывая, что задолженность складывается с учетом входящих сальдо на начало периода, по представленным документам невозможно сделать вывод о том, что заявителем и должником проведена сверка расчетов в установленном законом порядке.
Согласно Положению о бухгалтерском учете, утвержденному Приказом Минфина от 29.07.98 N 34Н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Заявителем и должником не проведена сверка расчетов ни на дату обращения с заявлением в Арбитражный суд Самарской области - 31.03.2005, ни на дату составления акта сверки - 21.10.2005 (акт сверки N 247 от 24.10.2005), в связи с чем суд кассационной инстанции не может объективно оценить наличие внешних признаков несостоятельности ЗАО "Сергиевскторгнефть".
При указанных обстоятельствах судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо установить размер требований об уплате налогов и выяснить, на какой стадии находится исполнительное производство, которое возбуждено с учетом того, что имеются возражения должника и не выяснена его задолженность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение от 16.05.2005, Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4913/05-40 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для рассмотрения вопроса о введении процедуры несостоятельности.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.