ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.10.2005 N А65-5750/2005-СГ3-28 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании убытков, полученных в результате нарушения исключительного права истца на словесный товарный знак, т.к. суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между убытками в виде неполученного дохода и противоправными действиями ответчика; с момента регистрации права на этот знак за истцом у ответчика отсутствовали правовые основания для использования словесного товарного знака.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 октября 2005 года Дело N А65-5750/2005-СГ3-28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Татхимфармпрепараты", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.09.2005 по делу N А65-5750/2005-СГ3-28
по иску Открытого акционерного общества "Фармстандарт - Лексредства", г. Курск, к Открытому акционерному обществу "Татхимфармпрепараты", г. Казань, о взыскании 18177420 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005, частично удовлетворен иск Открытого акционерного общества "Фармстандарт - Лексредства" к Открытому акционерному обществу "Татхимфармпрепараты".
С ОАО "Татхимфармпрепараты" в пользу ОАО "Фармстандарт - Лексредства" взысканы убытки в размере 3147114 руб. 23 коп.
В кассационной жалобе ОАО "Татхимфармпрепараты" просит отменить принятые по делу судебные акты, иск удовлетворить.
До принятия Постановления по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проведенном 25.10.2005, был объявлен перерыв до 27.10.2005 (на 17 час. 00 мин.). В судебном заседании, проведенном 27.10.2005, был объявлен перерыв до 28.10.2005 (на 11 час. 00 мин.).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, ОАО "Фарм-Лексредства" обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО "Татхимфармпрепараты" убытков в размере 18177420 руб., причиненных нарушением исключительного права истца на словесный товарный знак "Аскофен-П" в период со 2 кв. 2002 г. по 1 кв. 2004 г.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 3147114 руб. 23 коп. Такое решение обосновано ссылками на ст. 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на вступившие в законную силу судебные акты по арбитражному делу N А65-19253/2003-СГ3-28.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 05.09.2005 оставил без изменения, установив наличие причинно-следственной связи между убытками в виде неполученного дохода в размере 3147114 руб. 23 коп. и противоправными действиями ответчика.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа выводы судебных инстанций считает правомерными.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2004 по делу N А65-19253/2003-СГ3-28, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004, установлено, что ответчик без законных оснований в течение длительного времени изготавливал, реализовывал лекарственный препарат с использованием словесного товарного знака "Аскофен-П", чем нарушил исключительное право истца на этот товарный знак.
Судебные инстанции по указанному делу обязали ответчика прекратить незаконное использование словесного товарного знака "Аскофен-П", а также удалить этот знак с произведенного лекарственного препарата и его упаковок.
В силу ст. 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара" правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков.
Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Незаконность использования словесного товарного знака "Аскофен-П и нарушение исключительного право истца на этот знак "Аскофен-П" подтверждены судебными актами по арбитражному делу N А65-19253/2003-СГ3-28.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что с момента регистрации права на этот знак за истцом у ответчика отсутствовали правовые основания для использования словесного товарного знака "Аскофен-П".
Наличие лицензии Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.03.2001 N 42/056/2001 и лицензии Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 05.05.2003 N 015174 не является свидетельством правомерности использования ответчиком словесного товарного знака "Аскофен-П".
Согласно ст. 13 Федерального закона "О лекарственных средствах" производство лекарственных средств и их продажа должны осуществляться в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения".
Результатом противоправного использования ответчиком словесного товарного знака "Аскофен-П" явилось получение соответствующего дохода.
Согласно исковому заявлению требование истца заключается во взыскании с ответчика убытков в размере 18177420 руб.
В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму истребуемых убытков истец снизил до 16878872 руб.
Суд первой инстанции, исключив из суммы дохода ответчика себестоимость товара, требование истца удовлетворил в размере 3147114 руб. 23 коп. С таким решением согласился и суд апелляционной инстанции.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между убытками в виде неполученного дохода в сумме 3147114 руб. 23 коп. и противоправными действиями ответчика.
Довод ответчика, что за спорный период доход составил не 3147114 руб. 23 коп., а 668900 руб., судебными инстанциями обоснованно признан несостоятельным.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства получения дохода в таком размере.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.09.2005 по делу N А65-5750/2005-СГ3-28 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Татхимфармпрепараты" оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.