ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 N А12-3429/05-С40 Исковое требование о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков в части, касающейся уплаты налога на добавленную стоимость, удовлетворено правомерно, т.к. ни управление муниципальным имуществом, заключившее указанные договоры, ни муниципальное образование, во исполнение постановления которого были заключены указанные договоры, не являются плательщиками НДС и, следовательно, оспариваемые части договоров противоречат закону и нарушают интересы заявителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2005 года Дело N А12-3429/05-С40

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом г. Волжского Волгоградской области
на решение от 19.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3429/05-С40
по иску Предпринимателя без образования юридического лица Джафарова И.А., г. Волжский Волгоградской области, к Управлению муниципальным имуществом г. Волжского Волгоградской области, о признании сделок недействительными в части,
3-и лица: Администрация г. Волжского Волгоградской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Министерство финансов Российской Федерации, Главное финансово-казначейское управление администрации Волгоградской области, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2005 по делу N А12-3429/05-С40 Предпринимателю без образования юридического лица Джафарову И.А. отказано в иске к Управлению муниципальным имуществом г. Волжского Волгоградской области о признании договора в части недействительным и применении последствий недействительности части договора.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2005 решение отменено с удовлетворением иска.
Ответчик, не согласившись с судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность Постановления апелляционной инстанции, не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, истец, приватизировавший ранее муниципальное недвижимое имущество, обратился с заявлением о выкупе в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности строение.
На основании Постановления Администрации г. Волжского Волгоградской области сторонами по делу заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.12.2004 N 104КПЗ.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата покупателем НДС в размере 18% выкупной цены, составляющего 110419 руб. 60 коп.
Считая взимание ответчиком НДС неправомерным, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании договора в этой части недействительным и применении последствий его недействительности обязанием ответчика возвратить истцу указанную сумму.
Первая инстанция в иске отказала, указав на то, что земельный участок куплен истцом как физическим лицом, в связи с чем права Предпринимателя Джафарова И.А. она посчитала ненарушенными.
Апелляционная инстанция, решение об отказе в иске отменив, иск удовлетворила.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает Постановление апелляционной инстанции не противоречащим закону.
Из материалов дела следует, что приватизированный объект недвижимости имеет предпринимательское значение. В период его покупки, также как и в период рассмотрения настоящего дела, истец являлся предпринимателем.
Поскольку строение, расположенное на земельном участке, используется Предпринимателем Джафаровым И.А. в предпринимательских целях, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о нарушении противоречащей закону частью договора купли-продажи интересов Предпринимателя.
В этой связи обращение с иском в арбитражный суд Предпринимателя Джафарова И.А. признано правомерным.
Также обоснованно апелляционная инстанция, отменив решение, удовлетворила иск.
В соответствии с п. 14 ст. 43 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации ни Российская Федерация, ни муниципальное образование не являются плательщиками НДС.
Решение о приватизации земельного участка принималось Муниципальным образованием г. Волжский Волгоградской области в лице его органа управления.
Управление муниципальным имуществом также не является плательщиком данного налога, поскольку заключало договор во исполнение Постановления органа муниципального образования.
При данных обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно признала условие договора в части, касающейся уплаты НДС, противоречащим закону и также правомерно применила последствия недействительности сделки в соответствии со ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2005 по делу N А12-3429/05-С40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.