ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 N А49-3300/2005-181А/17 По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования объекта нематериальных активов, нормы амортизации устанавливаются в расчете на десять лет (но не более срока деятельности налогоплательщика).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2005 года Дело N А49-3300/2005-181А/17

(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Кузнецкий завод радиоприборов" (далее - ФГУП "Кузнецкий завод радиоприборов") о взыскании штрафа в размере 678039 руб. за совершение налоговых правонарушений, на основании решения от 29 марта 2005 г. N 378.
ФГУП "Кузнецкий завод радиоприборов" обратилось со встречным заявлением, в котором просит признать в части незаконным решение N 378 от 29 марта 2005 г. налогового органа.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
В судебном заседании объявлен перерыв до 1 ноября 2005 г., до 10 час.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, арбитражный суд установил встречным требованиям, что с 1 декабря 2004 г. по 31 января 2005 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Пензенской области провела выездную налоговую проверку ФГУП "Кузнецкий завод радиоприборов". По результатам проверки составлен акт N 108 от 4 марта 2005 г. После рассмотрения возражения на акт налоговый орган принял решение N 387 от 29 марта 2005 г. о привлечении ФГУП "Кузнецкий завод радиоприборов" к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя в части уменьшения убытков на 1500000 руб., указывает, что затраты по установке и внедрению программных комплексов правомерно единовременно отнесены на уменьшение налогооблагаемой прибыли организации.
В обоснование данного вывода ссылается на то, что срок программных комплексов нормативно не установлен, в связи с чем он не может быть отнесен к амортизируемому имуществу.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит необоснованным.
Согласно п. 2 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации по нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования объекта нематериальных активов, нормы амортизации устанавливаются в расчете на десять лет.
В связи с чем вывод суда неправомерен и коллегия считает решение суда в этой части подлежащей отмене.
Что касается льготы по налогу на имущество, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности применения данной льготы заявителем. При этом суд установил, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие наличие у него имущества мобилизационного назначения, во исполнение ст. 5 Закона от 13 декабря 1991 г. N 2030 "О налоге на имущество предприятий". Право на применение данной льготы не зависит от наличия оформленных в соответствии с "Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики". Кроме того, данные документы оформлены в соответствии с вышеуказанными положениями, представлены в арбитражный суд со встречным заявлением.
Налоговый орган в решении указывает, что ФГУП "Кузнецкий завод радиоприборов" неправомерно пользовался лицензией на право добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, поскольку лицензия была выдана государственному заводу радиоприборов и после изменения названия предприятия не переоформлялась. В связи с чем плата за пользование должна быть начислена в пятикратном размере.
Не принимая довод налогового органа, арбитражный суд со ссылкой на сообщение Отдела геологии и лицензирования по Пензенской области от 3 июня 2005 г., из которого следует, что лицензия ПНЗ-00115 ВЭ от 22 августа 1995 г., выданная Заводу радиоприборов города Кузнецка, не аннулирована и является действующей, правомерно указал на необоснованность доводов налогового органа.
В части признания незаконным предложения уплатить единый социальный налог в сумме 3201540 руб., пени - 767066 руб.
Арбитражным судом установлено, что обязанность ФГУП "Кузнецкий завод радиоприборов" уплатить страховые взносы за 2002 - 2003 гг. в Пенсионный фонд Российской Федерации установлена определением арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2005 г. по делу N А49-561/2005-65А/22. Взыскание страховых взносов производится в рамках исполнительного производства.
В связи с чем арбитражный суд правомерно указал, что начисление единого социального налога является повторным взысканием.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что в этой части судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 июля 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3300/2005-181А/17 в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Пензенской области от 29 марта 2005 г. N 387 по предложению уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2003 г. на сумму 1500000 руб. отменить.
В этой части в удовлетворении заявленных требований отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.