ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03 - 10.11.2005 N А06-1003У/04-21 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 - 10 ноября 2005 года Дело N А06-1003У/04-21

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Выбор", г. Харабали Астраханской области, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании недействительным Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Астраханской области N 18 от 02.03.2005 о привлечении к административной ответственности.
Решением от 25 апреля 2005 г. Арбитражного суда Астраханской области в иске Общества с ограниченной ответственностью "Выбор" отказано на основании того, что согласно ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин, оснащенных средствами визуального контроля.
Постановлением от 07.07.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2005 и направить дело на новое рассмотрение.
До принятия Постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.11.2005, до 9 час. 40 мин.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения налоговым органом проверки кафе "Встреча" по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Выбор", ответчиком установлено неприменение контрольно-кассовой техники при реализации продуктов питания населению, а также отсутствие голограммы сервисного обслуживания.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 18 от 21.02.2005, на основании которого налоговым органом вынесено Постановление N 18 от 02.03.2005 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Выбор" к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб., которое заявителем обжаловано в арбитражном суде.
Арбитражный суд Астраханской области, отказывая Обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" в иске, сделал вывод о том, что факт реализации товаров без применения контрольно-кассовой техники заявителем, доказан полностью материалами дела.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.
Ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины установлена в ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт неприменения контрольно-кассовой машины в кафе, принадлежащем Обществу, подтвержден материалами дела и, по существу, Обществом не оспаривается.
Доводы Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения правомерно не приняты во внимание судом.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о принятии Обществом всех необходимых мер для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Неисполнение юридическим лицом требований Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (при отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за деятельностью своего работника) не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, которые переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1003у/04-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.