ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.11.2005 N А06-486/1-6/05 В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, отказано правомерно, поскольку по спору между сторонами принят судебный акт, где сделка признана недействительной и применены последствия недействительности ничтожной сделки, следовательно, имущество возвращено предприятию, что исключает начисление процентов на его стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 ноября 2005 года Дело N А06-486/1-6/05

(извлечение)
Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие "Нижневолжскгеология" (далее - Предприятие, ФГУГП "Нижневолжскгеология") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Открытому акционерному обществу "Южная нефтяная компания" (далее - ОАО "ЮНК") о взыскании 37958590 руб. процентов, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения.
Требования Предприятия мотивированы тем, что Общество приобрело по заниженной цене поисково-разведочные скважины и фонтанную арматуру "МК ЭВОЙ", следовательно, на сумму недоплаты подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 06.06.2005 в иске отказано.
Принимая решение об отказе в иске, судебная инстанция исходила из того, что по спору между сторонами принят судебный акт, где сделка по продаже скважин арматуры признана недействительной и применены последствия недействительности ничтожной сделки, следовательно, имущество возвращено предприятию, что исключает начисление процентов на его стоимость.
В кассационной жалобе ФГУГП "Нижневолжскгеология" предлагается судебное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В отзыве на жалобу ОАО "ЮНК" предлагает судебное решение оставить без изменения.
В процессе судебного разбирательства представитель Общества пояснил, что Предприятие уклоняется от приема спорных скважин. Кроме этого, у Общества не возникло денежного обязательства.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на нее и выступлениях представителей стороны Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению в силе.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2004 по делу N А06-1410-3/02, вступившим в законную силу, применены последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи от 15.09.2000, заключенному между Астраханской нефтегазоразведочной экспедицией и ОАО "ЮНК", где Общество обязано возвратить Предприятию поисковые скважины N N 3, 4, 9 в комплекте с фонтанной арматурой и насосно-компрессорными трубами, соответственно экспедиция возвращает полученные 306000 руб.
ФГУГП "Нижневолжскгеология", считая, что до 04.03.2005 Общество без законных оснований пользовалось денежными средствами Предприятия в размере стоимости трех скважин - 56030451 руб. и фонтанной арматуры - 10500000 руб., обратилось с настоящим иском о взыскании процентов, предусмотренных ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на стоимость оборудования.
Разрешая спор, судебная инстанция правомерно исходила из следующего.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
С учетом положений указанной нормы (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) Предприятию возвращено имущество в натуре (три скважины, фонтанная арматура), следовательно, нормы о неосновательном обогащении, в данном конкретном случае, к спорным правоотношениям не применимы в силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.
Кроме этого, Предприятием "Нижневолжскгеология" не учтено, что положения п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы только в случаях, когда лицо неосновательно пользовалось денежными средствами, полученными от другого лица без законных на то оснований, либо в случае невозможности возвратить имущество в натуре.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено законом.
С учетом изложенного, при применении последствий недействительности сделки, исполненной сторонами, когда одна из сторон получила денежные средства, а другая - товары, следует исходить из равного обмена взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть применены к отношениям сторон при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.
Таких доказательств истцом в установленном порядке не представлено.
При наличии доказательств лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако данные требования могут быть предметом самостоятельного иска.
Таким образом, решение суда основано на правильном применении норм права и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-486/1-6/05 оставить без изменения.
Взыскать с Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Нижневолжскгеология", г. Саратов, 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.