ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 N А55-5352/05-359 Требование налогового органа о представлении документов должно носить четкий и конкретный характер в целях его исполнимости налогоплательщиком: должны быть указаны точное наименование и реквизиты истребованных документов (дата, номер), исключающие какие-либо неясности или сомнения относительно характера, содержания и назначения данных документов, каждый истребованный документ должен быть указан отдельно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 года Дело N А55-5352/05-359

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение от 26 мая 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5352/05-35
по заявлению Закрытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" ("СМАРТС"), г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "СМАРТС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 22 февраля 2005 г. N 12-15/1247/19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 25 февраля 2005 г. N 15 об уплате налоговых санкций.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. налоговый орган направил заявителю 1 декабря 2004 г. требование N 09-24/11729/01-11/16717 о представлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость.
За неисполнение данного требования заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В данном случае судом установлено, что в требовании о представлении документов указаны книги покупок и продаж, платежные документы, счета-фактуры, договоры поставок, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие возмещение налога.
Суд обоснованно указал, что данный перечень документов имеет общий, неконкретный характер, не указано: какие именно книги покупок и продаж, договоры, акты, платежные документы.
Из указанного требования не видно, за непредставление каких именно 32 документов заявитель привлечен к налоговой ответственности.
В связи с чем арбитражный суд правомерно признал, что спорное требование неисполнимо в силу его неконкретности.
При этом суд указал, что требование о представлении документов должно носить четкий и конкретный характер, в требовании налогового органа в целях его исполнимости налогоплательщиком должны быть указаны точное наименование и реквизиты истребованных документов (дата, номер), исключающие какие-либо неясности или сомнения относительно характера, содержания и назначения данных документов, каждый истребованный документ должен быть указан отдельно.
Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 мая 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5352/05-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.