ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N А06-1139У/3-14/05 Заявление о признании недействительным распоряжения администрации города об изменении срока действия договора аренды помещения удовлетворено правомерно, т.к. арбитражный суд на основании вступившего в силу решения арбитражного суда о признании незаконными действий должностных лиц пришел к выводу, что обжалуемое распоряжение нарушает права заявителя и ограничивает его права арендатора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 года Дело N А06-1139У/3-14/05

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна, г. Астрахань, (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации г. Астрахани N 101-р от 02.03.2005 "О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Астрахани от 09.12.2004 N 1820-р".
Решением от 30.05.2005 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2005 решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным распоряжение Администрации г. Астрахани N 101-р от 02.03.2005 "О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Астрахани от 09.12.2004 N 1820-р".
Администрация г. Астрахани, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2005, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель Администрации г. Астрахани в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.
Заявитель и ее представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Проверив законность обжалуемого Постановления апелляционной инстанции исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.12.2004 Администрацией г. Астрахани вынесено распоряжение N 1820-р, в соответствии с которым Предпринимателю Кузнецовой Е.А. переданы в долгосрочную целевую аренду под магазин промышленных товаров нежилые помещения N 049 и N 056 по ул. Ленина/Кирова/Красного знамени, 11/27/12 литер А, А3, общей площадью 519,2 кв. м сроком на 10 лет.
2 марта 2005 г. распоряжением Администрации г. Астрахани N 101-р в распоряжение Администрации г. Астрахани N 1820-р внесены изменения, согласно которым срок действия аренды был изменен с 10 лет на 11 месяцев.
Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.А., считая распоряжение Администрации г. Астрахани N 101-р незаконным и нарушающим ее права, обжаловала его в суд.
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
При этом исходил из того, что оспариваемым распоряжением была устранена техническая ошибка; между сторонами заключен договор аренды N 11782 от 31.01.2005 нежилых помещений на срок с 11.12.2004 по 01.12.2005, то есть на 11 месяцев.
Между тем из материалов дела следует, что договор N 11782 от 31.01.2005 заключен на основании распоряжения Администрации г. Астрахани от 09.12.2004 N 1820-р между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и Индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Е.А.
Обстоятельствам заключения данного договора аренды, распоряжениям N 1820-р от 09.12.2004 и N 101-р от 02.03.2005 дана правовая оценка в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.05.2005 по делу N А06-350У/3-14/05 по заявлению Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А. к Комитету по управлению имуществом г. Астрахани о признании действий должностных лиц незаконными.
Данное Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения Постановлением суда кассационной инстанции от 08.09.2005.
В этой связи суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции по настоящему делу, правомерно в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сослался на обстоятельства, установленные Постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А06-350У/3-14/05, и пришел к выводу, что обжалуемое распоряжение N 101-р от 02.03.2005 нарушает права Предпринимателя, ограничивает его права арендатора по сроку аренды и не соответствует п. п. 3, 4, 5 Положения о предоставлении в аренду объектов нежилого муниципального фонда в г. Астрахани, утвержденного решением городского Совета г. Астрахани от 25.12.2001 N 137.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление Предпринимателя Кузнецовой Е.А.
Доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.
Учитывая, что при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 08.07.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1139У/3-14/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.