ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А55-3080/05 Поскольку заявитель - специализированное финансовое муниципальное учреждение - выступает в качестве продавца муниципального имущества, ведет бухгалтерский учет, получает выручку от реализации муниципального имущества и перечисляет ее в местный бюджет, следовательно, он обязан исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость со всей выручки, полученной от продажи муниципального имущества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2006 года Дело N А55-3080/05

(извлечение)
Специализированное финансовое муниципальное учреждение "Фонд имущества г. Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от 03.12.2004 N 08-20-312 и требования об уплате налога N 1744 от 14.12.2004.
Решением от 14.06.2005 Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с нарушением заявителем требований ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 19.08.2005 апелляционная инстанция указанное решение суда изменила, удовлетворив заявленные требования о признания недействительными решения налогового органа от 03.12.2004 N 08-20-312 в части доначисления штрафа в сумме 461 руб., требования налогового органа от 14.12.2004 N 1744 в части предложения уплатить штраф в сумме 461 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено необоснованное включение в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г. всей суммы денежных средств от продажи муниципального имущества, тогда как необходимо было учесть только часть этой суммы, направляемой на компенсацию расходов заявителя по организации торгов, неправомерное представление налоговой декларации только за 2 квартал 2004 г., тогда как обязан был представить ежемесячные налоговые декларации за апрель, май 2004 года.
На основании результатов проверки налоговым органом вынесено решение от 03.12.2004 о привлечении заявителя в налоговой ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май 2004 г. в размере 433082 руб.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено п. 2 настоящей статьи. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) налоговый период устанавливается как квартал с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей.
Как видно из материалов дела, заявитель является специализированным финансовым муниципальным учреждением, учрежденным Мэрией города Тольятти для выполнения функций продавца муниципального имущества, которое выступает организатором торгов по продаже муниципального имущества и заключает договоры купли-продажи от имени Мэрии города Тольятти, ведет бухгалтерскую отчетность о движении денежных средств, полученных от приватизации муниципального имущества, финансируется из бюджета города Тольятти в соответствии с утвержденной учредителем сметой доходов и расходов.
Довод заявителя о том, что он является поверенным по договору поручения при продаже муниципального имущества и в выручку от реализации должен включать только часть полученных от продажи муниципального имущества сумм, которые возмещают его затраты на проведение торгов, и с этих сумм исчислять налог на добавленную стоимость, судом первой и апелляционной инстанций правомерно не был принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации муниципального имущества не освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость.
Пунктом 2.2 Устава заявителя Специализированное финансовое муниципальное учреждение "Фонд имущества г. Тольятти" выступает именно в качестве продавца муниципального имущества; ведет бухгалтерский учет, получает выручку от реализации муниципального имущества и перечисляет ее в местный бюджет, следовательно, он обязан исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость со всей выручки, полученной от продажи муниципального имущества.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что договор поручения, заключенный с Мэрией города Тольятти, не относится к данному спору, так как отношения между Мэрией построены на властном подчинении и нет необходимости заключать сделки между такими субъектами, достаточно лишь вынесения властного распоряжения, регулирующего деятельность заявителя в сфере реализации муниципального имущества. Следовательно, данный документ не может быть расценен как договор поручения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3080/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.