ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N А49-8511/2005-42А/28 Налогоплательщик, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров превысила один миллион рублей, обязан представлять декларацию по налогу на добавленную стоимость ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение сумм выручки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 февраля 2006 года Дело N А49-8511/2005-42А/28

(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пензенская продовольственная компания" (далее - Общество) 90288 руб. штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2003 г.
Решением суда первой инстанции от 06.10.2005 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Налоговой инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено несвоевременное представление Обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2003 г. По результатам проверки вынесено решение от 14.06.2005 N 591 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 90288 руб. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование от 20.06.2005 N 477 об уплате налоговых санкций в срок до 30.06.2005 Общество не исполнило, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.
Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представить в налоговый органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении работ, оказании услуг, в том числе для собственных нужд) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, налогоплательщик, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров превысила один миллион рублей, обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение сумм выручки.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих срок представления декларации по налогу за месяц, предшествующий месяцу, в котором произошло превышение суммы выручки, а также нормы, обязывающей налогоплательщика представить налоговую декларацию за этот месяц в срок, предусмотренный для представления ежеквартальной декларации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из решения Инспекции от 14.06.2005 N 591, Общество представило 20.01.2004 в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2003 г., то есть в установленный законом срок. Согласно данной декларации в октябре и ноябре 2003 г. сумма выручки от реализации не превышала одного миллиона рублей, и только в декабре 2003 г. выручка превысила один миллион рублей, что не оспаривается Инспекцией.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о том, что поскольку превышение суммы выручки от реализации товаров более одного миллиона рублей у налогоплательщика произошло в декабре 2003 г., он утратил право на ежеквартальное представление деклараций с месяца, в котором произошло превышение установленной законодательством суммы выручки от реализации, и обязанность представления налоговых деклараций ежемесячно возникла у него только в январе 2004 г., в срок, установленный п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.
Судом также сделан правильный вывод о том, что законодательством о налогах и сборах не установлены сроки представления налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций, поэтому представленные Обществом 23.03.2005 уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г. не образуют состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Кодекса.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.10.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-8511/2005-42А/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.