ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 N А65-16862/05-СА2-38 Арбитражный суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ, т.к. заявитель осуществлял продажу газет и журналов, доля которых составляла в товарообороте более 50 процентов, а также сопутствующих товаров, при этом довод налогового органа об отсутствии в тот период утвержденного органами власти субъекта Российской Федерации перечня сопутствующих товаров не может быть поставлен в вину заявителю и являться основанием для привлечения к ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 года Дело N А65-16862/05-СА2-38

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан
на решение от 12.09.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16862/05-СА2-38
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан от 22.06.2005 N 826 о привлечении истца к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в связи с непредставлением ответчиком доказательств вины истца.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, однако не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренным Постановлением истец привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам проверки соблюдения им требований Закона Российской Федерации N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем Обществу киоске "Союзпечать" (г. Казань, ул. Лукина), зафиксированным в протоколе об административном правонарушении N 826 от 21.07.2004. Проверкой было установлено наличие денежного расчета за купленную игрушечную машину продавцом Семеновой А.Д. без применения контрольно-кассовой техники, что, по мнению налогового органа, является нарушением названного Закона, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил прежде всего из требований п. 3 ст. 2 упомянутого выше Закона, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения, могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в том числе, продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50% и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Налоговым органом факт осуществления истцом реализации газет и журналов в киоске не оспаривался.
Доказательств, что доля продажи указанных товаров в товарообороте у истца составляла на момент проверки менее 50%, ответчиком не представлено.
Отсутствие ассортимента сопутствующих товаров, который был утвержден распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан N 740-р от 26.05.2005, то есть после проведенной проверки, не может быть поставлено в вину истцу и не может являться основанием для привлечения последнего к ответственности. Тем более что указанным распоряжением в перечень сопутствующих товаров включены игрушки.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда как об отсутствии вины истца, так и об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Единственным доводом кассационной жалобы является отсутствие на момент проверки перечня сопутствующих товаров, утвержденного распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан. Данный довод приводился в арбитражном суде и ему дана надлежащая правовая оценка. Приведенный довод не может служить основанием для изменения или отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.09.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16862/05-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.