ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 N А65-24392/2005-СА1-36 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, т.к. факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела (отсутствие ценников, отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота), само постановление является законным, вынесено в пределах предоставленных налоговому органу полномочий с соблюдением процессуальных гарантий и прав заявителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 года Дело N А65-24392/2005-СА1-36

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Диана-Эль", г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны об оспаривании Постановления N 3051 от 23.08.2005 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2005 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Диана-Эль" просит об отмене принятого судебного решения, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, правила продажи алкогольной продукции не были нарушены, поскольку вся необходимая документация имелась в наличии у Общества и была представлена административному органу, о чем отмечено в протоколе.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при проверке 08.08.2005 работниками налогового органа соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "Диана-Эль" требований законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции выявлены правонарушения, выразившиеся в реализации в магазине, баре, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, переулок "Садовый", квартал 27, д. 11, алкогольной продукции: водки "Встреча без галстука" емкостью 0,1 л, на которой отсутствовал ценник, вина "Токаi Платиновое" емкостью 0,7 л при отсутствии сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной. Таким образом, установлены нарушения п. п. 6, 9, 14 "Правил продажи алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987.
12.08.2005 был составлен протокол об административном правонарушении N 002632 в присутствии генерального директора Общества Иванова А.Н. с разъяснением ему его прав и обязанностей.
При составлении протокола об административном правонарушении заявителем были представлены сертификат соответствия и справка к ТТН на реализуемую алкогольную продукцию. Однако отсутствие указанных документов на момент проверки относится к нарушению иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и образует состав правонарушения, квалифицируемый по ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения вменяемого заявителю правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом осмотра N 017309 от 08.08.2005, перечнем реализуемой алкогольной продукции от 08.08.2005, объяснения директора Иванова А.Н., продавца Туктаровой З.Ф., протоколом об административной правонарушении N м 002632 от 12.08.2005.
В соответствии с подпунктами 6, 14 "Правил продажи алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции, информация в обязательном порядке должна содержать наименование и цену алкогольной продукции, для чего к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляют ценники.
Суд обоснованно исходил из того, что совершенное заявителем правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку фактически выявлено два нарушения, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, что свидетельствует о невыполнении Обществом требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и нарушает права неограниченного круга потребителей.
Исходя из вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое Постановление административного органа N 0151 от 23.08.2005 является законным, вынесено в пределах предоставленных налоговому органу полномочий с соблюдением процессуальных гарантий и прав заявителя.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены решения арбитражного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2005 по делу N А65-24392/2005-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.