ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 N А65-9335/2005-СГ1-18 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 года Дело N А65-9335/2005-СГ1-18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Учреждение УЭ 148/3 ГУИН Минюста России по УИН Республики Татарстан, с. Пановка Пестречинского района Республики Татарстан,
на определение от 7 сентября 2005 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9335/2005-СГ1-18
по иску Открытого акционерного общества "Татэнерго", г. Казань, к Государственному унитарному предприятию Учреждение УЭ 148/3 ГУИН Минюста России по УИН Республики Татарстан, с. Пановка Пестречинского района Республики Татарстан, о взыскании 735568 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2005 возвращена апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия Учреждение УЭ 148/3 ГУИН Минюста России по УИН Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2005.
Определение мотивировано тем, что ответчиком не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В кассационной жалобе заявитель - Государственное унитарное предприятие Учреждение УЭ 148/3 ГУИН Минюста России по УИН Республики Татарстан, с. Пановка Пестречинского района Республики Татарстан, - просит определение пересмотреть, ссылаясь на то, что в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины.
Проверив законность определения в соответствии со ст. ст. 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Ответчик не является государственным органом, органом местного самоуправления или иным органом, обращающимся в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, а потому не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Других оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины ст. 333.37 НК РФ также не предусматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно, в соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняла определение от 16.08.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения, предложив заявителю в срок до 02.09.2005 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок устранены не были, апелляционная жалоба была правомерно возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 07.09.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9335/2005-СГ1-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.