ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А12-6436/2005-С39 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о возврате имущества (зерна), переданного на хранение, т.к. доказательств заключения договора хранения истцом не было представлено, в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения также отказано, поскольку из показаний свидетеля следует, что в качестве оплаты за пользование объектом недвижимости передавалось зерно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 января 2006 года Дело N А12-6436/2005-С39

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Волжанин", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.09.2005 по делу N А12-6436/2005-С39
по иску Предпринимателя Якутина Сергея Михайловича, п. Береславка, Калачевский район, Волгоградская область, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Волжанин", г. Волгоград, о возврате переданного на хранение имущества,
по встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Волжанин", г. Волгоград, к Предпринимателю Якутину Сергею Михайловичу, п. Береславка, Калачевский район, Волгоградская область, о взыскании 1090536 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178952 руб. 54 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2005 отказано в удовлетворении иска Предпринимателя Якутина Сергея Михайловича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Волжанин" о возврате переданного на хранение имущества.
Отказано в удовлетворении встречного иска СПК "Волжанин" к Предпринимателю Якутину С.М. о взыскании 1090536 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - 178952 руб. 44 коп., всего 1269488 руб. 78 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 решение суда первой инстанции от 19.07.2005 изменено. Резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:
"Предпринимателю Якутину Сергею Михайловичу отказать в удовлетворении исковых требований к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Волжанин" о возврате имущества, переданного на хранение.
Принять отказ Сельскохозяйственного производственного кооператива "Волжанин" от встречного иска к Предпринимателю Якутину Сергею Михайловичу о взыскании 304487 руб. 18 коп., в том числе 125134 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 178952 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекратить.
В удовлетворении встречного иска о взыскании с Предпринимателя Якутина Сергея Михайловича 965001 руб. 60 коп. неосновательного обогащения Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Волжанин" отказать.
Взыскать с Предпринимателя Якутина Сергея Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Волжанин" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.".
В остальной части решение суда первой инстанции от 19.07.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе СПК "Волжанин" просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска СПК "Волжанин" к Предпринимателю Якутину С.М. о взыскании 965001 руб. 60 коп. неосновательного обогащения. Дело направить на новое рассмотрение, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, Предприниматель Якутин С.М. обратился в суд с иском к СПК "Волжанин" о возврате переданного на хранение имущества - 160 тонн семенного зерна озимой пшеницы и 52 тонн зерна озимой продовольственной пшеницы.
Основанием для обращения предпринимателя Якутина С.М. в суд с иском явилось неисполнение ответчиком заключенного между ними в устной форме договора хранения зерна. Истец указал, что обязательство по оплате вознаграждения (в размере 3% зерна от общего объема принятого на хранение) за хранение зерна за 2004 г. истцом выполнено. Зерно в количестве 35 тонн 31.01.2005 передано СПК "Волжанин".
СПК "Волжанин" подал в суд встречный иск к Предпринимателю Якутину С.М. о взыскании 1030536 руб. 24 коп. - неосновательное обогащение в результате пользования гаражом в период с 01.01.2003 по 30.12.2004 без оплаты, 162485 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований СПК "Волжанин" указал, что Предпринимателю Якутину С.М. для хранения зерна в аренду было предоставлено здание гаража с арендной платой 100 руб. в месяц за 1 кв. м площади. В связи с отказом арендатора договор аренды в письменной форме заключен не был. Претензию о погашении задолженности Предприниматель Якутин С.М. оставил без удовлетворения.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска Предпринимателя Якутина С.М. отказал, по мотиву отсутствия доказательств передачи зерна на хранение, наличия у СПК "Волжанин" обязанности по возврату зерна.
В удовлетворении встречного иска суд также отказал, по мотиву непредставления СПК "Волжанин" доказательств фактического пользования зданием гаража.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, изложив в иной редакции ее резолютивную часть.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа выводы судебных инстанций, указанные в обоснование отказа в удовлетворении требований Предпринимателя Якутина С.М. и СПК "Волжанин" находит правомерными.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По утверждению Предпринимателя Якутина С.М. в период с 2003 г. по 2004 г. между ним и СПК "Волжанин" был заключен договор хранения семенного и продовольственного зерна.
В силу ст. ст. 161 и 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения между юридическими лицами подлежит заключению в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
Сторонами дела не отрицается незаключение договора хранения зерна в простой письменной форме.
Из показаний свидетеля Сапова В.Т., работавшего в 2003 - 2004 гг. заведующим приемным пунктом СПК "Волжанин", усматривается предоставление Предпринимателю Якутину С.М. крытого тока (гараж) и открытого тока для хранения зерна.
Из переписки сторон, показаний свидетеля Сапова В.Т. следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения по использованию здания гаража СПК "Волжанин" для хранения, принадлежащего Предпринимателю Якутину С.М. зерна.
Однако материалы дела не содержат доказательств заключения сторонами договора хранения зерна. Не содержат материалы дела и доказательств того, что СПК "Волжанин" было взято обязательство по хранению зерна Предпринимателя Якутина С.М.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска Предпринимателя Якутина С.М. является правомерным.
Согласно ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
До 19.11.2004 собственником гаража площадью 1027 кв. м, расположенного в селе Мариновка Калачевского района Волгоградской области по улице Полевой,1, являлся СПК "Волжанин".
19.11.2004 этот объект недвижимости был продан Клецкову С.А., что подтверждается решением Калачевского районного суда от 28.12.2004 по делу N 2-94/2005.
Сторонами данного дела не отрицается, что в период с 2003 г. по 2004 г. Предприниматель Якутин С.М. пользовался гаражом для хранения зерна, однако договор аренды в надлежащей форме ими заключен не был. Таким образом, отношения по использованию гаража урегулированы не были.
По правилам ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации эти нормы права применяются, в том числе, в случае неосновательного пользования чужим имуществом без оплаты.
СПК "Волжанин" сумма неосновательного обогащения рассчитана в виде арендной платы, взимаемой за аналогичное имущество при сравнимых обстоятельствах. Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о намерении сторон заключить договор аренды.
Материалами дела подтверждена оплата Предпринимателем Якутиным С.М. услуг за пользование гаражом СПК "Волжанин". Имеется накладная N 1 от 31.01 (год не указан) о принятии СПК "Волжанин" 29000 кг ячменя и 6000 озимой пшеницы от Якутина С.М. Графа "груз получил" содержит подпись работника СПК "Волжанин" - Салова В.Т.
Из показаний свидетеля Салова В.Т. следует, что по указанному документу (составлен в 2005 г.) в качестве оплаты за пользование гаражом кооператива от Предпринимателя Якутина С.М. было получено зерно.
Согласно показаниям этого же свидетеля в течение 2003 - 2004 гг. Предпринимателем Якутиным С.М. оплата осуществлялась в натуральном выражении (1% от общего количества хранимого зерна). Ежемесячно осуществлялась сверка хранившегося зерна.
Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии у Предпринимателя Якутина С.М. неосновательного обогащения является законным.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы СПК "Волжанин" судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.09.2005 по делу N А12-6436/2005-С39 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Волжанин" оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.