ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 N А65-6025/2005-СА1-19 Не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость реализация оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относятся, в частности, услуги по предоставлению напрокат аудио-, видеоносителей из фондов указанных учреждений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 года Дело N А65-6025/2005-СА1-19

(извлечение)
Государственное учреждение Республики Татарстан по прокату киновидеофильмов, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 31.01.2005 N 18/02.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2005, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Республике Татарстан просит об отмене принятых судебных актов, настаивая на том, что заявитель не подпадает под перечень учреждений культуры и искусства, приведенный в целях гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации в абз. 4 п. 20 ч. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому льготой по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) воспользовался необоснованно.
Заявитель в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает решение арбитражного суда и Постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по НДС за период с 01.01.2001 по 30.09.2004, по результатам которой составлен акт от 29.12.2004 N 696/02. На основании данного акта и представленных заявителем возражений к нему ответчиком 31.01.2005 вынесено решение N 18/02 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислен к уплате НДС в сумме 179502 руб. и пени в сумме 64925 руб.
По мнению налогового органа, у заявителя отсутствует право на льготу по уплате НДС, поскольку он не подпадает под перечень учреждений культуры и искусства, приведенный в абз. 4 п/п. 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая решение налогового органа недействительным, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п/п. 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относятся, в частности, услуги по предоставлению напрокат аудио, видеоносителей из фондов указанных учреждений.
К учреждениям культуры и искусства в целях гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро, заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.
Суды обоснованно отклонили довод налогового органа о том, что заявитель не относится к учреждениям культуры и искусства в целях гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержится в перечне.
Из содержания п/п. 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты НДС освобождаются оказываемые учреждениями культуры и искусства услуги по предоставлению напрокат видеоносителей из фондов указанных учреждений. Коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное условие несет в себе большую правовую нагрузку, нежели простое совпадение фактических наименований учреждений культуры с указанными в перечне формами "очагов культуры".
При толковании обсуждаемой нормы суд обоснованно исходил из того, что по своей цели и спектру оказываемых услуг заявитель является одновременно и кинотеатром, и дворцом культуры, и домом кино со своим фондом кино-видеофильмов.
Согласно разъяснениям, данным Методическими рекомендациями по применению гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, при применении п/п. 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что под учреждениями культуры и искусства, перечисленными в данном подпункте, понимаются организации любой формы собственности и ведомственной принадлежности. При оказании перечисленных в данном подпункте услуг в сфере культуры и искусства иными организациями освобождение от налога предоставляется при наличии у организации соответствующего кода ОКОНХ, а также ОКВЭД ОК 029-2001.
Как видно из представленной справки N 12-09-2-26553 от 27.10.2003 из Госкомстата Республики Татарстан (л. д. 46), данные требования в отношении заявителя соблюдены.
Следовательно, судами обоснованно применен п/п. 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п/п. 21 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация, а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд на территории Российской Федерации работ (услуг) по производству кинопродукции, выполняемых (оказываемых) организациями кинематографии, прав на использование (включая прокат и показ) кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма.
Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что заявителем в период, охваченный налоговой проверкой, осуществлялась деятельность по оказанию услуг по прокату кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма. Кроме того, заявитель, исходя из осуществляемой им деятельности, подпадает под понятие организации кинематографии.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.08.96 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" организация кинематографии - организация независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, основными видами деятельности которой являются производство фильма, производство кинолетописи, тиражирование фильма, прокат фильма, восстановление фильма, техническое обслуживание кинозала, изготовление киноматериалов, изготовление кинооборудования, выполнение работ и оказание услуг по производству фильма, кинолетописи (прокат кинооборудования, аренда павильонов, кинокомплексов, пошив костюмов, строительство декораций, изготовление грима, пастижерских изделий, реквизита, игровой техники, специальных эффектов, обработка пленки, звуковое оформление фильма и иное); образовательная, научная, исследовательская, издательская, рекламно-пропагандистская деятельность в области кинематографии, хранение фильма, хранение исходных материалов кинолетописи. Деятельность заявителя отвечает указанным условиям.
Более того, согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.08.96 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" освобождаются от налога на добавленную стоимость обороты по реализации работ и услуг по производству фильма, производству кинолетописи, тиражированию фильма, прокату фильма и показу фильма. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" указанный Закон не вошел в перечень актов, утративших силу в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, действует в части, не противоречащей части второй Кодекса, и подлежал приведению в соответствие с частью второй Кодекса. Указанная статья признана утратившей силу лишь с 01.01.2005 ст. 79 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
Следовательно, реализация услуг заявителем по предоставлению напрокат видеоносителей из своего фонда и по показу фильмов за проверенный период освобождена от налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах решение налогового органа признано недействительным правомерно.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6025/2005-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.