ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А72-10631/05-28/113 Арбитражный суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику производить работы на земельном участке, являющимся объектом оспариваемого договора аренды, поскольку продолжение работ может повлечь необратимые негативные последствия (деградация земельного участка, безвозвратная потеря пахотных земель).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 января 2006 года Дело N А72-10631/05-28/113

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновскцемент", г. Новоульяновск, Ульяновская область,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.11.2005 по делу N А72-10631/05-28/113
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственный сельскохозяйственный кооператив "Красная звезда" об обеспечении иска,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственный сельскохозяйственный кооператив "Красная звезда", с. Большие Ключищи, Ульяновский район, Ульяновская область, к Открытому акционерному обществу "Ульяновскцемент", г. Новоульяновск, Ульяновская область, об обязании возвратить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2005, удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственный сельскохозяйственный кооператив "Красная Звезда" о принятии мер по обеспечению иска.
Открытому акционерному обществу "Ульяновскцемент" запрещено проводить работы на земельном участке площадью 64,5 га, расположенном по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, район промплощадки ОАО "Ульяновскцемент", до рассмотрения дела по существу.
В кассационной жалобе ОАО "Ульяновскцемент" просит отменить определение суда первой инстанции от 05.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2005, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, ООО ПСК "Красная Звезда" обратилось в суд с иском к ОАО "Ульяновскцемент" об обязании возвратить земельный участок площадью 64,5 га, расположенный по адресу: Ульяновская область, район промплощадки ОАО "Ульяновскцемент", переданный во временное владение и пользование ответчику по договору аренды земельного участка от 16.09.2004 N 592-П.
С подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска - запретить ОАО "Ульяновскцемент" проводить работы на спорном земельном участке.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу, а также с учетом хозяйственной деятельности истца и оспаривания им прав ответчика на аренду земельного участка, установив, что продолжение работ на земельном участке, являющемся объектом договора аренды, может повлечь негативные последствия (деградация земельного участка, безвозвратная потеря пахотных земель), суд первой инстанции ходатайство ООО ПСК "Красная звезда" о принятии обеспечительных мер удовлетворил. Запретил Открытому акционерному обществу "Ульяновскцемент" проводить работы на земельном участке площадью 64,5 га, расположенном по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, район промплощадки ОАО "Ульяновскцемент", до рассмотрения дела по существу.
Суд апелляционной инстанции принятие обеспечительной меры признал правомерным. Указал, что запрет на использование спорного земельного участка до рассмотрения дела по существу не приведет к нарушению прав ответчика, не являющемуся собственником земельного участка. Правомерность принятия обеспечительной меры суд мотивировал и тем, что ответчик продолжает осуществлять разработку карьера мела. В случае удовлетворения требований истца будет отсутствовать возможность возврата арендодателю земельного участка в том же состоянии, в котором ответчик его получил (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа удовлетворение ходатайства ООО ПСК "Красная звезда" о принятии обеспечительных мер находит правомерным.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов обеспечительных мер является запрещение ответчику или иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.
Предметом спора по настоящему делу является земельный участок площадью 64,3 га, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2005.
Ответчик не отрицает, что продолжает производить работы на земельном участке.
Следовательно, осуществляемая ответчиком разработка карьера мела на спорном земельном участке при удовлетворении исковых требований не позволит возвратить арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором ответчик его получил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ОАО "Ульяновскцемент" судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.11.2005 по делу N А72-10631/05-28/113 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновскцемент" оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.