ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А06-253/2-17/05 В удовлетворении иска о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору отказано, поскольку по условиям договора ответственность за нарушение сроков выполнения ответчиком строительно-монтажных работ и поставки изготовленных материалов не согласована сторонами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 года Дело N А06-253/2-17/05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Нефтегазмонтаж", г. Астрахань,
на Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-253/2-17/05
по иску Открытого акционерного общества "Нефтегазмонтаж", г. Астрахань, к Предпринимателю Гречишкину Николаю Васильевичу, г. Астрахань, о взыскании 1187543 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обосновал свои требования тем, что в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3 договора от 06.11.2002 предприниматель Гречишкин Н.В. не исполнил надлежащим образом обязательства по выполнению строительных работ и поставке материалов в срок до 01.03.2003, в результате чего обязан оплатить предусмотренную договором неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 1187543 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении исковых требований до 1019072 руб.
Определением от 01.03.2005 арбитражный суд ходатайство удовлетворил, признал исковую сумму равной 1019072 руб.
Решением от 14.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005, арбитражный суд отказал истцу в иске.
Судебные акты мотивированы ст. ст. 431, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 4.3, 2.5, 2.6 договора, в соответствии с которыми неустойка не подлежит взысканию с ответчика, поскольку договором не предусмотрена его ответственность за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ
Открытое акционерное общество "Нефтегазмонтаж" обжаловало решение и Постановление в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить, кассационную жалобу и исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает выводы суда не соответствующими закону и материалам дела.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления по делу N А06-253/2-17/05 на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, отказывая в иске о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ и поставки изготовленных столярных изделий, суды первой и второй инстанций указали на отсутствие в договоре от 06.11.2002 ответственности за нарушение ответчиком данного обязательства.
06.11.2002 между Открытым акционерным обществом "Нефтегазмонтаж" (сторона 1) и Частным предпринимателем Гречишкиным Н.В. (сторона 2) заключен договор на долевое участие в строительстве 49-квартирного жилого дома по адресу: 3 Керченская, д. 58 в Трусовском районе.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств, указанных в п. 2.5, сторона 2 оплачивает стороне 1 неустойку в размере 1% от суммы невыполненных объемов работ за каждый просроченный день.
В соответствии с п. 2.6 договора по завершению строительства дома при полной оплате стороной 2 стоимости построенной площади стороны предоставляют в Государственную регистрационную палату по Астраханской области документы, необходимые для регистрации права собственности стороны 2 на вышеуказанные квартиры.
Из смысла указанных пунктов договора от 06.11.2002 следует, что договором предусмотрена ответственность за нарушение сторонами порядка предоставления документации на регистрацию права собственности на построенные квартиры.
За нарушение сроков выполнения ответчиком строительно-монтажных работ по договору и поставки изготовленных материалов, предусмотренных в п. 2.6 договора, ответственность не согласована сторонами.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку спорным договором не определена денежная сумма за просрочку исполнения указанного обязательства, арбитражный суд правомерно отказал истцу во взыскании неустойки.
Коллегия считает выводы суда соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-253/2-17/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.