ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 N А57-12290/04-7 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, т.к. заявитель подтвердил право применения налоговой ставки 0 процентов представленными документами, подтверждающими факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в контрактах, а также фактическое поступление на счет валютной выручки от иностранного покупателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 года Дело N А57-12290/04-7

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Покровские эфиры" (далее - ООО "Покровские эфиры") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области от 17 мая 2004 г. N 14-836/3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 929281 руб., от 20 июля 2004 г. N 221/10-1163/3 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 57566 руб. 80 коп., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 441406 руб., пени в сумме 8841 руб. 25 коп., а также об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость за январь 2004 г. в размере 611603 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 февраля 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 апреля 2005 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что ООО "Покровские эфиры" не выполнило условия контракта N 030-2003/РФ от 18 апреля 2003 г., наименование фирмы иностранного покупателя, указанное на печати в контракте, не соответствует наименованию фирмы иностранного покупателя, указанному в поручении на отгрузку морским транспортом.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 17 мая 2004 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области отказала ООО "Покровские эфиры" в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0% на сумму 929281 руб.
При этом Налоговая инспекция сослалась на то, что в представленных контрактах имеется разночтение, то есть наименование фирмы иностранного покупателя, указанное на печати в контракте, не соответствует наименованию фирмы иностранного покупателя, указанному в контракте, поручении на отгрузку морским транспортом.
Решением от 20 июля 2004 г. N 221/10-1163/3 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлекла ООО "Покровские эфиры" к налоговой ответственности за занижение налога на добавленную стоимость в сумме 441406 руб. в виде взыскания штрафа на сумму 57566 руб. 80 коп.
Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при подтверждении экспорта документально (контрактом, выпиской банка о поступлении валютных средств, грузовой таможенной декларацией) налогоплательщик имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 0%.
При исследовании обстоятельств дела в подтверждение права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 0% судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком экспорт подтвержден контрактом N 015-202 от 10 июля 2002 г., ГТД N 10413010/211003/0000952, N 10413010/051103/0001019 с отметкой таможенного органа о пересечении таможенной границы Российской Федерации; контрактом N 030-2003/РФ от 18 апреля 2003 г., ГТД N 10413010/131003/0000924, ГТД N 10413010/181203/0001153, ГТД N 1014413010/031203/0001110, ГТД N 10413010/031203/0001111; выписками банка от 3 декабря 2003 г., от 14 октября 2003 г., от 21 октября 2003 г. о поступлении выручки на счет; копиями поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации N 008/1910-1; копиями коносаментов на перевозку экспортируемого товара, в которых в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации; счетами-фактурами и другими документами.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального права и не основаны на законе.
Кроме того, заявленные в кассационной жалобе доводы полностью идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые судом кассационной инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследованы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 8 февраля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12290/04-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.